Otsikko: Leminehu - lajiensa
mukaan
Viestejä yhteensä: 77
Keskustelu aloitettu: 29.06.2007 06:45
Viimeisin viesti: 30.06.2007 06:54
Viestejä yhteensä: 77
Keskustelu aloitettu: 29.06.2007 06:45
Viimeisin viesti: 30.06.2007 06:54
    |
Hannu K
"Itse pidän evoluutioteoriaa uskontona. Kun katselen maailman
monimuotoisuutta, en voi olla uskomatta, että Jumala on luonut kasvit, eläimet
ja ihmisen kuten raamattu sanoo: kunkin lajinsa mukaan. Uskon siis ihmeeseen.
Jumala sanoi ja niin tapahtui."
toivon että voimme tällä palstalla keskustella vapaasti suurenmoisesta aiheesta luominen
toivon että voimme tällä palstalla keskustella vapaasti suurenmoisesta aiheesta luominen
    |
Hannu K pistää tuossa tiiviisti kasaan monta isoa asiaa, joiden tarkempi
selvittely toivottavasti luo antoisaa ja rakentavaa keskustelua.
1. pidän evoluutioteoriaa uskontona
2. Kun katselen maailman monimuotoisuutta, biodiversiteetti
3. en voi olla uskomatta, että Jumala on luonut kasvit, eläimet ja ihmisen
4. kuten raamattu sanoo: kunkin lajinsa mukaan (heprean leminehu)
5. Uskon siis ihmeeseen. Jumala sanoi ja niin tapahtui
1. pidän evoluutioteoriaa uskontona
2. Kun katselen maailman monimuotoisuutta, biodiversiteetti
3. en voi olla uskomatta, että Jumala on luonut kasvit, eläimet ja ihmisen
4. kuten raamattu sanoo: kunkin lajinsa mukaan (heprean leminehu)
5. Uskon siis ihmeeseen. Jumala sanoi ja niin tapahtui
Kirjoittanut: MikkoL,
29.06.2007 06:57
|
   |
Lainaamani Hannu
K teksti on kauttaaltaan myös teologinen, se on henkilökohtainen uskontunnustus
ja oikein kaunis sellainen
Itse pidän...
Kun katselen...
en voi olla uskomatta...
kuten raamattu sanoo...
Uskon siis ihmeeseen...
tulkintani olisi tästä "mitä mahtavat AnttiL tai MikkoL ajatella, mitä mahtavat muut ajatella, minä näen asian näin ja uskon kuten Raamattu sanoo ja uskon ihmeisiin."
Itse pidän...
Kun katselen...
en voi olla uskomatta...
kuten raamattu sanoo...
Uskon siis ihmeeseen...
tulkintani olisi tästä "mitä mahtavat AnttiL tai MikkoL ajatella, mitä mahtavat muut ajatella, minä näen asian näin ja uskon kuten Raamattu sanoo ja uskon ihmeisiin."
|
otan keskustlelun
aluksi esille tuon Hannu Kn viittaman ilmaisun "lajiensa mukaan" eli
hepreaksi "leminehu".
Minua vaivaa pohjattomasti, että raamatunkäännöskomitea meni pudottamaan tuon ilmauksen järjestelmällisesti pois vuoden 1992 Kirkkoraamatusta - ja vielä ehkä aivan pinnallisista kielellisistä ja tyylillisistä syistä.
"LAJIENSA MUKAAN" ON ERITTÄIN OLENNAINEN OSA LUOMISKERTOMUSTA, JOTA EI MISSÄÄN TAPAUKSESSA OLISI SAANUT JÄTTÄÄ KÄÄNNÖKSESTÄ POIS
anteeksi huutamiseni, mutta asia potuttaa minua todella pahasti.
ajatellen nousevia suomalaisen nuorison sukupolvia, joiden lukema 1 Ms ei enään ole väärentämätöntä Jumalan Sanaa.
Vuoden 1992 Kirkkoraamatun ensimäinen luku on tältä osin viisaan ja itsetietoisen ihmisen korjaama ja parantelema.
Vähän komitea ymmärsi Jumalan viisaudesta ja kunniasta luonnossa.
1 Ms 1 KR 1992 on väärennettyä Jumalan Sanaa.
Minua vaivaa pohjattomasti, että raamatunkäännöskomitea meni pudottamaan tuon ilmauksen järjestelmällisesti pois vuoden 1992 Kirkkoraamatusta - ja vielä ehkä aivan pinnallisista kielellisistä ja tyylillisistä syistä.
"LAJIENSA MUKAAN" ON ERITTÄIN OLENNAINEN OSA LUOMISKERTOMUSTA, JOTA EI MISSÄÄN TAPAUKSESSA OLISI SAANUT JÄTTÄÄ KÄÄNNÖKSESTÄ POIS
anteeksi huutamiseni, mutta asia potuttaa minua todella pahasti.
ajatellen nousevia suomalaisen nuorison sukupolvia, joiden lukema 1 Ms ei enään ole väärentämätöntä Jumalan Sanaa.
Vuoden 1992 Kirkkoraamatun ensimäinen luku on tältä osin viisaan ja itsetietoisen ihmisen korjaama ja parantelema.
Vähän komitea ymmärsi Jumalan viisaudesta ja kunniasta luonnossa.
1 Ms 1 KR 1992 on väärennettyä Jumalan Sanaa.
|
1 Ms 1:11-12
KR 1938 väärentämätöntä Jumalan Sanaa
Ja Jumala sanoi: "Kasvakoon maa vihantaa, ruohoja, jotka tekevät siementä, ja hedelmäpuita, jotka lajiensa mukaan kantavat maan päällä hedelmää, jossa niiden siemen on".
Ja tapahtui niin: maa tuotti vihantaa, ruohoja, jotka tekivät siementä lajiensa mukaan, ja puita, jotka lajiensa mukaan kantoivat hedelmää, jossa niiden siemen oli.
Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
KR 1938 väärentämätöntä Jumalan Sanaa
Ja Jumala sanoi: "Kasvakoon maa vihantaa, ruohoja, jotka tekevät siementä, ja hedelmäpuita, jotka lajiensa mukaan kantavat maan päällä hedelmää, jossa niiden siemen on".
Ja tapahtui niin: maa tuotti vihantaa, ruohoja, jotka tekivät siementä lajiensa mukaan, ja puita, jotka lajiensa mukaan kantoivat hedelmää, jossa niiden siemen oli.
Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
Kirjoittanut: MikkoL,
29.06.2007 07:10
|
|
Biblia 1776
väärentämätöntä Jumalan Sanaa
Ja Jumala sanoi: vihoittakoon maa, ja kasvakoon ruohon, jossa siemen on, ja hedelmälliset puut, jotka hedelmän kantavat lajinsa jälkeen, jossa sen siemen on maan päällä. Ja tapahtui niin.
Ja maa vihoitti ja kasvoi ruohon, jossa siemen oli lajinsa jälkeen, ja hedelmälliset puut, joiden siemen oli itsessänsä lajinsa jälkeen.
Ja Jumala näki sen hyväksi.
väärentämätöntä Jumalan Sanaa
Ja Jumala sanoi: vihoittakoon maa, ja kasvakoon ruohon, jossa siemen on, ja hedelmälliset puut, jotka hedelmän kantavat lajinsa jälkeen, jossa sen siemen on maan päällä. Ja tapahtui niin.
Ja maa vihoitti ja kasvoi ruohon, jossa siemen oli lajinsa jälkeen, ja hedelmälliset puut, joiden siemen oli itsessänsä lajinsa jälkeen.
Ja Jumala näki sen hyväksi.
Kirjoittanut: MikkoL,
29.06.2007 07:13
|
|
KR 1992
Väärentämätöntä Jumalan Sanaa
Jumala sanoi: "Kasvakoon maa vihreyttä, siementä tekeviä kasveja ja hedelmäpuita, jotka maan päällä kantavat hedelmissään kukin lajinsa mukaista siementä." Ja niin tapahtui.
Maa versoi vihreyttä, siementä tekeviä kasveja ja hedelmäpuita, jotka kantoivat hedelmissään kukin oman lajinsa mukaista siementä. Jumala näki, että niin oli hyvä.
Väärentämätöntä Jumalan Sanaa
Jumala sanoi: "Kasvakoon maa vihreyttä, siementä tekeviä kasveja ja hedelmäpuita, jotka maan päällä kantavat hedelmissään kukin lajinsa mukaista siementä." Ja niin tapahtui.
Maa versoi vihreyttä, siementä tekeviä kasveja ja hedelmäpuita, jotka kantoivat hedelmissään kukin oman lajinsa mukaista siementä. Jumala näki, että niin oli hyvä.
Kirjoittanut: mama,
29.06.2007 07:14
|
|
Minäkin uskon
ihmeisiin, niitä tuntuu tapahtuvan jopa omassa elämässäni.
Luomiskertomuksen ymmärrän kerrotun ajassa, niillä käsitteillä, joita on sen kirjoittajilla ollut käytettävissään. En siitä löydä sen kummempaa ristiriitaa "evoluutioteoriaan". Maailman luominen ja lajien synty noudattaa luomiskertomuksessa samaa järjestystä kuin nykytiedekin tuon ymmärtääkseni ymmärtää.
Ja luomista näemme luonnossa edelleen kaiken aikaa. Jotenkin tuntuisi Suuren Jumalan yksinkertaistamiselta pienen ihmisen tarpeisiin ajatella luomiskertomusta kovin fundamentalistisesti.
Salaisuudeksi jää täällä moni asia, ja voi olla pikkusen kysyttävää, kun viimein Isän tapaan...
Luomiskertomuksen ymmärrän kerrotun ajassa, niillä käsitteillä, joita on sen kirjoittajilla ollut käytettävissään. En siitä löydä sen kummempaa ristiriitaa "evoluutioteoriaan". Maailman luominen ja lajien synty noudattaa luomiskertomuksessa samaa järjestystä kuin nykytiedekin tuon ymmärtääkseni ymmärtää.
Ja luomista näemme luonnossa edelleen kaiken aikaa. Jotenkin tuntuisi Suuren Jumalan yksinkertaistamiselta pienen ihmisen tarpeisiin ajatella luomiskertomusta kovin fundamentalistisesti.
Salaisuudeksi jää täällä moni asia, ja voi olla pikkusen kysyttävää, kun viimein Isän tapaan...
|
Mutta sitten KR
1992:20-25 tulee "kielellisesti sujuvaksi ja ymmärrettäväksi"
Jumala sanoi: "Viliskööt vedet eläviä olentoja ja lennelkööt linnut ilmassa taivaankannen alla."
Niin Jumala loi suuret meripedot ja kaikki muut elävät olennot, joita vedet vilisevät, sekä kaikki siivekkäiden lajit.
Jumala näki, että niin oli hyvä.
Hän siunasi ne sanoen: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää meren vedet, ja linnut lisääntykööt maan päällä."
Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni viides päivä.
Jumala sanoi: "Tuottakoon maa kaikenlaisia eläviä olentoja, kaikki karjaeläinten, pikkueläinten ja villieläinten lajit." Ja niin tapahtui.
Jumala teki villieläimet, karjaeläimet ja erilaiset pikkueläimet, kaikki eläinten lajit.
Ja Jumala näki, että niin oli hyvä.
Jumala sanoi: "Viliskööt vedet eläviä olentoja ja lennelkööt linnut ilmassa taivaankannen alla."
Niin Jumala loi suuret meripedot ja kaikki muut elävät olennot, joita vedet vilisevät, sekä kaikki siivekkäiden lajit.
Jumala näki, että niin oli hyvä.
Hän siunasi ne sanoen: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää meren vedet, ja linnut lisääntykööt maan päällä."
Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni viides päivä.
Jumala sanoi: "Tuottakoon maa kaikenlaisia eläviä olentoja, kaikki karjaeläinten, pikkueläinten ja villieläinten lajit." Ja niin tapahtui.
Jumala teki villieläimet, karjaeläimet ja erilaiset pikkueläimet, kaikki eläinten lajit.
Ja Jumala näki, että niin oli hyvä.
Kirjoittanut: MikkoL,
29.06.2007 07:19
|
|
KR 1938
Ja Jumala loi suuret merieläimet ja kaikkinaiset liikkuvat, vesissä vilisevät elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikkinaiset siivekkäät linnut, kunkin lajinsa mukaan.
Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
Ja Jumala siunasi ne sanoen: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää meren vedet, ja linnut lisääntykööt maan päällä".
Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, viides päivä.
Ja Jumala sanoi: "Tuottakoon maa elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, karjaeläimet ja matelijat ja metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan".
Ja tapahtui niin: Jumala teki metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja karjaeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikki maan matelijat, kunkin lajinsa mukaan.
Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
Ja Jumala loi suuret merieläimet ja kaikkinaiset liikkuvat, vesissä vilisevät elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikkinaiset siivekkäät linnut, kunkin lajinsa mukaan.
Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
Ja Jumala siunasi ne sanoen: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää meren vedet, ja linnut lisääntykööt maan päällä".
Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, viides päivä.
Ja Jumala sanoi: "Tuottakoon maa elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, karjaeläimet ja matelijat ja metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan".
Ja tapahtui niin: Jumala teki metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja karjaeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikki maan matelijat, kunkin lajinsa mukaan.
Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
Kirjoittanut: MikkoL,
29.06.2007 07:20
|
|
KR 1776 Biblia
Ja Jumala sanoi: kuohuttakoon vedet yltäkyllä liikkuvaisia eläimiä, ja linnut lentäköön maan päällä taivaan avaruudessa.
Ja Jumala loi suuret valaskalat, ja kaikkinaiset liikkuvaiset eläimet, jotka vedet kuohuttivat yltäkyllä kunkin lajinsa jälkeen, ja kaikkinaiset siivilliset linnut, lajinsa jälkeen.
Ja Jumala näki sen hyväksi.
Ja Jumala siunasi heitä, ja sanoi: olkaat hedelmälliset ja lisääntykäät, ja täyttäkäät meren vedet, ja linnut lisääntyköön veden päällä.
Ja tuli ehtoosta ja aamusta viides päivä.
Ja Jumala sanoi: tuottakoon maa eläimet lajinsa jälkeen, karjan, madot ja pedot maalle lajinsa jälkeen. Ja tapahtui niin.
Ja jumala teki pedot maalle lajinsa jälkeen, ja karjan lajinsa jälkeen, ja kaikkinaiset matelevaiset maalla lajinsa jälkeen.
Ja Jumala näki sen hyväksi.
Ja Jumala sanoi: kuohuttakoon vedet yltäkyllä liikkuvaisia eläimiä, ja linnut lentäköön maan päällä taivaan avaruudessa.
Ja Jumala loi suuret valaskalat, ja kaikkinaiset liikkuvaiset eläimet, jotka vedet kuohuttivat yltäkyllä kunkin lajinsa jälkeen, ja kaikkinaiset siivilliset linnut, lajinsa jälkeen.
Ja Jumala näki sen hyväksi.
Ja Jumala siunasi heitä, ja sanoi: olkaat hedelmälliset ja lisääntykäät, ja täyttäkäät meren vedet, ja linnut lisääntyköön veden päällä.
Ja tuli ehtoosta ja aamusta viides päivä.
Ja Jumala sanoi: tuottakoon maa eläimet lajinsa jälkeen, karjan, madot ja pedot maalle lajinsa jälkeen. Ja tapahtui niin.
Ja jumala teki pedot maalle lajinsa jälkeen, ja karjan lajinsa jälkeen, ja kaikkinaiset matelevaiset maalla lajinsa jälkeen.
Ja Jumala näki sen hyväksi.
Kirjoittanut: mama,
29.06.2007 07:21
|
|
Minäkin uskon
ihmeisiin, niitä tuntuu tapahtuvan jopa omassa elämässäni.
Luomiskertomuksen ymmärrän kerrotun ajassa, niillä käsitteillä, joita on sen kirjoittajilla ollut käytettävissään. En siitä löydä sen kummempaa ristiriitaa "evoluutioteoriaan". Maailman luominen ja lajien synty noudattaa luomiskertomuksessa samaa järjestystä kuin nykytiedekin tuon ymmärtääkseni ymmärtää.
Ja luomista näemme luonnossa edelleen kaiken aikaa. Jotenkin tuntuisi Suuren Jumalan yksinkertaistamiselta pienen ihmisen tarpeisiin ajatella luomiskertomusta kovin fundamentalistisesti.
Salaisuudeksi jää täällä moni asia, ja voi olla pikkusen kysyttävää, kun viimein Isän tapaan...
Luomiskertomuksen ymmärrän kerrotun ajassa, niillä käsitteillä, joita on sen kirjoittajilla ollut käytettävissään. En siitä löydä sen kummempaa ristiriitaa "evoluutioteoriaan". Maailman luominen ja lajien synty noudattaa luomiskertomuksessa samaa järjestystä kuin nykytiedekin tuon ymmärtääkseni ymmärtää.
Ja luomista näemme luonnossa edelleen kaiken aikaa. Jotenkin tuntuisi Suuren Jumalan yksinkertaistamiselta pienen ihmisen tarpeisiin ajatella luomiskertomusta kovin fundamentalistisesti.
Salaisuudeksi jää täällä moni asia, ja voi olla pikkusen kysyttävää, kun viimein Isän tapaan...
|
miten tulee
kääntää heprean alkukielen ilmaisu leminehu?
KR 1992 kertoo, miten Jumala on luonut kaikki kasvi- ja eläinlajit.
Vanhemmat suomennokset käyttävät kömpelöä ja vaikeammin tajuttavaa ilmaisua, Jumala loi kaikki kasvi- ja eläinlajit "lajiensa mukaan"
Ketä tällainen kielellinen saivartelu kiinnostaa?
Charles Darwin julkaisi kaikkien aikojen merkittävipiin kuuluvan mullistvan tärkeän luonnontieteen tutkielman nimellä "Lajien synty"
Charles Darwin
Origin of Species
On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life
John Murray. Albemarle Street 1859
KR 1992 kertoo, miten Jumala on luonut kaikki kasvi- ja eläinlajit.
Vanhemmat suomennokset käyttävät kömpelöä ja vaikeammin tajuttavaa ilmaisua, Jumala loi kaikki kasvi- ja eläinlajit "lajiensa mukaan"
Ketä tällainen kielellinen saivartelu kiinnostaa?
Charles Darwin julkaisi kaikkien aikojen merkittävipiin kuuluvan mullistvan tärkeän luonnontieteen tutkielman nimellä "Lajien synty"
Charles Darwin
Origin of Species
On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life
John Murray. Albemarle Street 1859
Kirjoittanut: MikkoL,
29.06.2007 07:32
|
|
Beagle laivan
matkalta Galapakos saarilta palannut Darwin iski tuolla kirjalla asian ytimeen.
Tämä kirja on ehkä enemmän kuin mikään muu teos mullistanut länsimaisen ihmisen maailmankuvan.
Kristillistä yhtenäiskulttuuria hallitseva Raamatun luomiskertomukseen perustuva maailmankuva musertui Lajien syntyyn.
Se ei ole koskaan siitä oikein toipunut ja monet suomalaisetkin katsovat Raamattuun uskovia kristittyjä vähän säälien, vieläkö te siihen vanhaan myyttiin uskotte...
Hannu K tuossa nostaa päätään ja sanoo "uskon"
Niin minäkin, mutta asiaan pitää paneutua erittäin huolellisesti.
Lajien synty on peruslinja taistelussa aikamme ihmisen uskosta Jumalaan, emmekä saisi olla siinä laiskoja, huolimattomia emmekä ylimielisiä.
Tämä kirja on ehkä enemmän kuin mikään muu teos mullistanut länsimaisen ihmisen maailmankuvan.
Kristillistä yhtenäiskulttuuria hallitseva Raamatun luomiskertomukseen perustuva maailmankuva musertui Lajien syntyyn.
Se ei ole koskaan siitä oikein toipunut ja monet suomalaisetkin katsovat Raamattuun uskovia kristittyjä vähän säälien, vieläkö te siihen vanhaan myyttiin uskotte...
Hannu K tuossa nostaa päätään ja sanoo "uskon"
Niin minäkin, mutta asiaan pitää paneutua erittäin huolellisesti.
Lajien synty on peruslinja taistelussa aikamme ihmisen uskosta Jumalaan, emmekä saisi olla siinä laiskoja, huolimattomia emmekä ylimielisiä.
|
En enää muista
luinko nettiruukusta vai jostain muualta, mutta minusta seuraava tarina liittyy
tähänkin hieman.
Opettaja kertoi oppilailleen, että Juri Gagarin ei ollut avaruuslennolla nähnyt Jumalaa, joten Jumalaa ei siis ole. Oppilas kysyi opettajalta "Oliko Gagarin puhdassydäminen."
Joku avaruuden kulkija näkee siellä Jumalan, joku ei. Joku tiedemies näkee mikroskooppinsa läpi Jumalan käden jäljen, joku ei.
Opettaja kertoi oppilailleen, että Juri Gagarin ei ollut avaruuslennolla nähnyt Jumalaa, joten Jumalaa ei siis ole. Oppilas kysyi opettajalta "Oliko Gagarin puhdassydäminen."
Joku avaruuden kulkija näkee siellä Jumalan, joku ei. Joku tiedemies näkee mikroskooppinsa läpi Jumalan käden jäljen, joku ei.
|
Alkoi tuo
kielellinen saivartelu kiinnostaa. Se ei vielä minulle auennut näin
aamutuimaan, mutta saanemme jatkoa.
|
kielen
ymmärtäminen
KR 1992: Jumala on luonut kaikki erilaiset kasvit ja eläimet, joite me ryhmittelemme lajeiksi.
on kissa, leijona ja tiikeri, joita sanomme kissaeläimiksi ja huomaamme niissä samanlaisia piirteitä. vaikkapa terävät kynnet, jotka rauhan aikana ovat suojassa pehmeän tassun sisällä.
yksi tällainen erityinen luotu on ihmislaji, ihmisen suku, joka on Jumalan kuva ja joka on asetettu luomakunnan herraksi.
KR 1992: Jumala on luonut kaikki erilaiset kasvit ja eläimet, joite me ryhmittelemme lajeiksi.
on kissa, leijona ja tiikeri, joita sanomme kissaeläimiksi ja huomaamme niissä samanlaisia piirteitä. vaikkapa terävät kynnet, jotka rauhan aikana ovat suojassa pehmeän tassun sisällä.
yksi tällainen erityinen luotu on ihmislaji, ihmisen suku, joka on Jumalan kuva ja joka on asetettu luomakunnan herraksi.
|
Darwin paukautti
tämän rakennelman hajalle sanomalla, että lajit muuntuvat luonnonvalinnan
ohjauksessa ja yhdestä syntyy toinen, "On the Origins of Species" eli
Lajien synty.
Fundamentalistien aloittama "Monkey trial" Yhdysvalloissa, josta jossain palstassa kirjoitin, tapahtui Tennesseen osavaltiossa, jossa kehitysopin opettaminen oli kielletty ja luonnontieteen opettaja tuomittiin erittäin koviin sakkoihin.
Olemmeko siis Raamatun mukaisesti Aatamin ja Eevan ainutlaatuisia jälkeläisiä, vai ovatko Darwining kehitysopin mukaan orangutangi ja simpanssi meidän serkkujamme, jonkin yhteisen alkuapinan jälkeläisiä?
Fundamentalistien aloittama "Monkey trial" Yhdysvalloissa, josta jossain palstassa kirjoitin, tapahtui Tennesseen osavaltiossa, jossa kehitysopin opettaminen oli kielletty ja luonnontieteen opettaja tuomittiin erittäin koviin sakkoihin.
Olemmeko siis Raamatun mukaisesti Aatamin ja Eevan ainutlaatuisia jälkeläisiä, vai ovatko Darwining kehitysopin mukaan orangutangi ja simpanssi meidän serkkujamme, jonkin yhteisen alkuapinan jälkeläisiä?
|
Evoluutio-opissa
käytetään kahta eri ilmaisua, "makroevoluutio" joka on lajien
välistä, ja "mikroevoluutio" joka on lajin sisäistä.
Laji on toinen sen jälkeen, kun ne eivät enään saa jälkeläisiä. Hevonen ja aasi voidaan risteyttää, mutta muuli on maho. (Ei kaksi muuliakaan saa varsoja, joten se ei oikeastaan ole mikään eläinlaji).
Tuntemattoman Hietanen sanoi kuolemattomat sanat silliä katsoessaan "Mää ihmettelen tätä kauhiast"
Sillä tosiaan, makroevoluution mukaan eivät vain sillit ja silakat, hauet ja ahvenet ole samasta yhdestä elämän alkujuuresta, vaan myös koivut ja kuuset, harakat ja varikset, käärmeet ja ampiaiset... kaikki yhtä valtaisaa elämän kehitystä.
Mää ihmettelen tätä kauhiast, ja niin tekee myös Hannu K, hyvälllä syyllä. Asia on iso.
Laji on toinen sen jälkeen, kun ne eivät enään saa jälkeläisiä. Hevonen ja aasi voidaan risteyttää, mutta muuli on maho. (Ei kaksi muuliakaan saa varsoja, joten se ei oikeastaan ole mikään eläinlaji).
Tuntemattoman Hietanen sanoi kuolemattomat sanat silliä katsoessaan "Mää ihmettelen tätä kauhiast"
Sillä tosiaan, makroevoluution mukaan eivät vain sillit ja silakat, hauet ja ahvenet ole samasta yhdestä elämän alkujuuresta, vaan myös koivut ja kuuset, harakat ja varikset, käärmeet ja ampiaiset... kaikki yhtä valtaisaa elämän kehitystä.
Mää ihmettelen tätä kauhiast, ja niin tekee myös Hannu K, hyvälllä syyllä. Asia on iso.
Kirjoittanut: MikkoL,
29.06.2007 09:45
|
|
KR 1938 ja Biblia
Jumala luo kasvit ja eläimet "lajiensa mukaan"
tämä on minusta aivan eri asia kuin sanoa "Jumala luo kaikki kasvi- ja eläinlajit"
luonnontiede on löytänyt sitten Darwinin päivien melkoisen fossiilien määrän todisteena elämän historiasta.
se on löytänyt mekanismin, jolla Mendelin huomaama perinnöllisyys etenee geeneissä huikeiden DNA rakennelmien avulla.
Elämän miljoonia koodeja sisältävä ihmeellinen kirja, jossa yksikin virhe aiheuttaa heti ongelmia.
jossain siellä on tuo Raamatun tarkoittama "leminehu", biologinen järjestelmä, joka ohjaa lajin sisäistä kehitystä, mikroevoluutiota.
tiede ei sitä vielä tunne ja etsii kuumeisesti. Jos olet nuori bilsan opiskelija ja tuon Jumalan käden jäljen löydät, olet vahva ehdokas Nobel palkintoon.
Jumala luo kasvit ja eläimet "lajiensa mukaan"
tämä on minusta aivan eri asia kuin sanoa "Jumala luo kaikki kasvi- ja eläinlajit"
luonnontiede on löytänyt sitten Darwinin päivien melkoisen fossiilien määrän todisteena elämän historiasta.
se on löytänyt mekanismin, jolla Mendelin huomaama perinnöllisyys etenee geeneissä huikeiden DNA rakennelmien avulla.
Elämän miljoonia koodeja sisältävä ihmeellinen kirja, jossa yksikin virhe aiheuttaa heti ongelmia.
jossain siellä on tuo Raamatun tarkoittama "leminehu", biologinen järjestelmä, joka ohjaa lajin sisäistä kehitystä, mikroevoluutiota.
tiede ei sitä vielä tunne ja etsii kuumeisesti. Jos olet nuori bilsan opiskelija ja tuon Jumalan käden jäljen löydät, olet vahva ehdokas Nobel palkintoon.
|
siksi minua siis
potuttaa, että pyhän Raamatun sana leminehu - elämän ihmeellinen ja vielä
tieteessä ratkaisematon arvoitus - ylimielisessti poistettiin Jumalan Sanan
uudesta suomennoksesta.
On kirjoitettu mitä on kirjoitettu ja se on mahdollisimman tarkasti tuotava Suomen kielellä esiin rupeamatta mestaroimaan sisältöä.
On kirjoitettu mitä on kirjoitettu ja se on mahdollisimman tarkasti tuotava Suomen kielellä esiin rupeamatta mestaroimaan sisältöä.
MikkoL:
pikkusen ongelmia heprean kanssa, poistin virheellisiä
pikkusen ongelmia heprean kanssa, poistin virheellisiä
Kirjoitus
poistettu / MikkoL
:
Kirjoitus
poistettu / MikkoL
:
Kirjoittanut: MikkoL,
29.06.2007 09:55
|
|
ויברא אלהים את־התנינם הגדלים ואת כל־נפשׁ החיה הרמשׂת אשׁר
שׁרצו המים למינהם ואת כל־עוף כנף למינהו וירא אלהים כי־טוב׃
Kirjoittanut: MikkoL,
29.06.2007 09:58
|
|
Sama kohta
Lutherin käännös 1 Ms 1:21
"Und Gott schuf große Walfische und allerlei Getier, daß da lebt und webt, davon das Wasser sich erregte, ein jegliches nach seiner Art, und allerlei gefiedertes Gevögel, ein jegliches nach seiner Art. Und Gott sah, daß es gut war."
ein jegliches nach seiner Art
kömpelöä mutta tarkkaa
"Und Gott schuf große Walfische und allerlei Getier, daß da lebt und webt, davon das Wasser sich erregte, ein jegliches nach seiner Art, und allerlei gefiedertes Gevögel, ein jegliches nach seiner Art. Und Gott sah, daß es gut war."
ein jegliches nach seiner Art
kömpelöä mutta tarkkaa
|
kun Hannu K sanoo
"itse pidän evoluutioteoriaa uskontona" ehkä hänen ajatuksenaan on se
kuuluisa pakanallinen jumaluus nimeltä "Sattuma"
kaikki on Sattumaa, sattumanvaraiset mutaatiot luovat erilaisia elämänmuotoja, joista muut sammuvat elämän kovasa valinnassa, mutta jätkä senkun porskuttaa.
tämän Sattuman palvonnan mukaan me ihmisetkin olemme vain sattumanvaraisen kehityksen tulos
tämä on tieteen kannalta jo vanhanaiakaiksta potaskaa.
modernin biologian parissa ei juuri ole jäljellä lujaa uskoa kaikkivaltiaaseen Sattumaan.
siihen vedotaan, kun ei järkevämpää selitystä ole ja kun ei tahdota tunnustaa, että mikään ei ole sattumaa.
pieninkään atomytimen hiukkanen ei värähdä tässä maailmankaikkeudessa meidän Jumalamme sitä tietämättä.
juuri elämän tieteet, biologia, lääketiede, ympäristötiede eli ekologia, astrobiologia, .... uh, sokea se tiedemies tai nainen, joka ei nosta hattua Jumalan viisauden edessä.
kaikki on Sattumaa, sattumanvaraiset mutaatiot luovat erilaisia elämänmuotoja, joista muut sammuvat elämän kovasa valinnassa, mutta jätkä senkun porskuttaa.
tämän Sattuman palvonnan mukaan me ihmisetkin olemme vain sattumanvaraisen kehityksen tulos
tämä on tieteen kannalta jo vanhanaiakaiksta potaskaa.
modernin biologian parissa ei juuri ole jäljellä lujaa uskoa kaikkivaltiaaseen Sattumaan.
siihen vedotaan, kun ei järkevämpää selitystä ole ja kun ei tahdota tunnustaa, että mikään ei ole sattumaa.
pieninkään atomytimen hiukkanen ei värähdä tässä maailmankaikkeudessa meidän Jumalamme sitä tietämättä.
juuri elämän tieteet, biologia, lääketiede, ympäristötiede eli ekologia, astrobiologia, .... uh, sokea se tiedemies tai nainen, joka ei nosta hattua Jumalan viisauden edessä.
|
"Lajiensa
mukaan" ei kuitenkaan sen enempää kerro siitä, miten, millä aikavälillä
tai mistä mitäkin luotiin.
Olisiko siis poissuljettua, etteikö enää voisi syntyä uusia lajeja?
Olisiko siis poissuljettua, etteikö enää voisi syntyä uusia lajeja?
Kirjoittanut: MikkoL,
29.06.2007 10:09
|
|
no, jätän tämän
areenan vapaasti käytettäväksi toisille mielipiteille ja pidän suuni kiinni
(ainakin hetken).
|
nimenomaan tuota
ajan takaa mitä mama sanoo, että lajien synty on ihmisen tutkittavissa ja
nykyisen käsityksen mukaan elämää on tällä aurinkoa kiertävällä
taivaankappaleella ollut isommassa määrin yli 600 miljoonaa vuotta, pienemmissä
määrin (bakteeri) ehkä jopa 2000 miljoonaa vuotta.
(lupaamani hetki ei kestänyt kovin kauaa)
uusien lajien syntyminen, se on isommassa kädessä
jos oikein ymmärrän tieteen viestin, viimeinen uusi laji maapallolla ilmestyy noin 5 miljoonaa vuotta sitten ja se on ihminen.
Raamattu sanoo että ihminen luotiin viimeiseksi.
korjatkaa jos olen väärässä.
(lupaamani hetki ei kestänyt kovin kauaa)
uusien lajien syntyminen, se on isommassa kädessä
jos oikein ymmärrän tieteen viestin, viimeinen uusi laji maapallolla ilmestyy noin 5 miljoonaa vuotta sitten ja se on ihminen.
Raamattu sanoo että ihminen luotiin viimeiseksi.
korjatkaa jos olen väärässä.
|
En kyllä
vähääkään usko, että maailmankaikkeus olisi jotenkin sattuman tuotos, vaan
uskon sen olevan ja olleen jo alusta alkaen Jumalan suuren suunnitelman tulos.
Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä. Jumala sanoi: "Tulkoon valo!" Ja valo tuli. Jumala näki, että valo oli hyvä. Jumala erotti valon pimeydestä,ja hän nimitti valon päiväksi, ja pimeyden hän nimitti yöksi. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni ensimmäinen päivä.
Mitä olivat tyhjyys, valo ja pimeys. Eiköhän se ole ollut aikamoinen poksahdus, kun tyhjyydestä syntyi valo ja pimeys.
Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä. Jumala sanoi: "Tulkoon valo!" Ja valo tuli. Jumala näki, että valo oli hyvä. Jumala erotti valon pimeydestä,ja hän nimitti valon päiväksi, ja pimeyden hän nimitti yöksi. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni ensimmäinen päivä.
Mitä olivat tyhjyys, valo ja pimeys. Eiköhän se ole ollut aikamoinen poksahdus, kun tyhjyydestä syntyi valo ja pimeys.
|
Ööö. Loppuiko
luominen? Seitsemäntenä päivänä Jumala lepäsi, mutta tarkoittaako se sitä, että
hän alkoi kokonaan muihin hommiin? Ainakin kasvipuolella syntyy siinä mielessä
uusia lajeja, että ne eivät enää kykene lisääntymään keskenään ja eikö
eläinpuolellakin, jos lisääntymiskyky on Raamatun mukainen määritelmä eri
lajeille.
Eikös Jumala ole Luoja edelleenkin?
Eikös Jumala ole Luoja edelleenkin?
Kirjoittanut: MikkoL,
29.06.2007 10:30
|
|
ensimmäinen
luomiskertomus 1 Ms alussa on järjestetty viikoksi, jonka päättyessä Jumala
lepää.
tämä taitaa olla vähän isompi juttu, siitä on Uuden testamentinkin puolella kirjoitettu meidän avuksemme Jumalan kansan sapatinlevosta.
käytämme lajista tosiaan sanaa, jossa jotain sulkeutuu niin että keskinäinen risteytyminen ei ole mahdollista.
valkoiset keltaiset punaiset ja jopa mustat tulppaanit ovat lajeja arkisessa kielenkäytössä
hevoset ja aasit myös.
muuli ei ole "eläinlaji" koska kaksi muulia ei pysty lisääntymään.
tämä mekanismi on olemassa mutta sitä ei oikein hyvin tieteessä tunneta (jos ollenkaan vielä) ja varmaan periaatteessa uusia kasvi ja "eläinlajeja" voisi kehittyä.
onko niin tapahtunut tai tapahtumassa? ehkä Jumalan kellot käyvät sen verran hitaasti, että emme sitä lyhyellä aikavälillä pysty näkemään.
tämä taitaa olla vähän isompi juttu, siitä on Uuden testamentinkin puolella kirjoitettu meidän avuksemme Jumalan kansan sapatinlevosta.
käytämme lajista tosiaan sanaa, jossa jotain sulkeutuu niin että keskinäinen risteytyminen ei ole mahdollista.
valkoiset keltaiset punaiset ja jopa mustat tulppaanit ovat lajeja arkisessa kielenkäytössä
hevoset ja aasit myös.
muuli ei ole "eläinlaji" koska kaksi muulia ei pysty lisääntymään.
tämä mekanismi on olemassa mutta sitä ei oikein hyvin tieteessä tunneta (jos ollenkaan vielä) ja varmaan periaatteessa uusia kasvi ja "eläinlajeja" voisi kehittyä.
onko niin tapahtunut tai tapahtumassa? ehkä Jumalan kellot käyvät sen verran hitaasti, että emme sitä lyhyellä aikavälillä pysty näkemään.
|
kamppailu suurten
panda karhujen pelastamiseksi sukupuutolta on esimerkki siitä, miten vaikeasta
asiasta on kyse.
ei pandoja noin vain tuoteta keinotekoisesti eikä kukaan vakavissaan odota, että jotkut kuhertelevat karhut jossain kehittyvät taas pandoiksi.
kiinalaiset ja heitä auttavat maailman luonnonsuojelujärjestön ihmiset kamppailevat bambumetsien puolesta pandojen luonnollisena asuinsijana.
näitä kuolevia, katoavia biodiversiteettiä supistavia tapahtumia, atropiaa, on paljon, onko myös vastakkaista liikettä, uusien lajien syntymistä?
ei pandoja noin vain tuoteta keinotekoisesti eikä kukaan vakavissaan odota, että jotkut kuhertelevat karhut jossain kehittyvät taas pandoiksi.
kiinalaiset ja heitä auttavat maailman luonnonsuojelujärjestön ihmiset kamppailevat bambumetsien puolesta pandojen luonnollisena asuinsijana.
näitä kuolevia, katoavia biodiversiteettiä supistavia tapahtumia, atropiaa, on paljon, onko myös vastakkaista liikettä, uusien lajien syntymistä?
|
"Darwininsirkut
(tunnetaan myös darwininpeippoina) on neljäntoista läheistä sukua olevan eri
lajin varpuslinturyhmä, jonka edustajia tavataan vain Galápagossaarilla ja
Galápagossaarilta 960 kilometriä kaakkoon olevalla Kookossaarella.
Galápagossaarilta voi tavata 13 lajia ja Kookossaarelta yhden kotoperäisen
lajin. Darwininsirkkujen alkuperäiskanta on tuntematon, mutta niiden oletetaan
saaneen alkunsa yhdestä ainoasta saarelle eksyneestä lajista, mahdollisesti
kantamuoto oli saintluciansirkkunen Saint Lucian saarelta Karibialta. Kukin
laji on hiljalleen ajan kuluessa ottanut haltuun oman ekologisen lokeronsa.
Leviäminen oli helppoa vähäisen ravinnosta kilpailun vuoksi. Darwininsirkut
muodostavat parhaan lintumaailmassa tavattavan esimerkin sopeutumisen
suuntautumisesta eri ekologisiin lokeroihin.
jatkuu...
jatkuu...
Kirjoittanut: mama,
29.06.2007 10:38
|
|
...jatkuu
Darwininsirkut ovat läheistä sukua toisillaan ja ne ovat lähtöisin yhdestä esivanhemmasta. Ne eivät kuitenkaan olisi erilaistuneet lajeiksi, elleivät ne olisi olleet maantieteellisesti erossa toisistaan. Lajit erikoistuivat ja ovat muuttuneet geneettisesti niin paljon eri saarilla, etteivät kaikki niistä enää pysty risteytymään keskenään. Tosin osa lajeista risteytyy keskenään."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Darwininsirkut
Darwininsirkut ovat läheistä sukua toisillaan ja ne ovat lähtöisin yhdestä esivanhemmasta. Ne eivät kuitenkaan olisi erilaistuneet lajeiksi, elleivät ne olisi olleet maantieteellisesti erossa toisistaan. Lajit erikoistuivat ja ovat muuttuneet geneettisesti niin paljon eri saarilla, etteivät kaikki niistä enää pysty risteytymään keskenään. Tosin osa lajeista risteytyy keskenään."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Darwininsirkut
|
Eikö toinen
vastaava erilaistuminen voisi olla nuo Australian kummalliset pussiotukset.
Mannerten liikkuessa aikojen hitaassa saatossa noista on tullut omia lajejaan,
joilla on varsin läheisiä vastaavia otuksia muilla mantereilla. Jotenkin
mukavalta tuntuisi selitys, että luominen jatkuu edelleen Jumalan hyvässä
huomassa.
|
Ymmätääkseni tuo
Darwininsirkkujen erilaistuminen on uudempi juttu kuin 5 Miljoonaa vuotta, mutta
saatan olla kovasti väärässä.
|
saatat olla kovasti oikeassa
Kirjoittanut: MikkoL,
29.06.2007 10:59
|
|
Galapakos
saarilla on aivan erityinen merkitys luonnontutkimuksessa ja niiden
suojeleminen on tärkeää.
astrobiologit ovat ymmärtääkseni sitä mieltä, että tällä planeetalla on elämän paras aika ohi
se oli elämän tertiääriaika eli "kolmas aika", jolloin liskot ja dinosaurukset pistelivät ruohoa ja toisiaan poskeensa ja seitsemän metrinen krokotiili oli pieni.
biodiversiteettti oli valtavimmillaan Telluksella.
nyt ollaan jo vanhenemassa kvartiääriajalla, nisäkkäiden maailmassa ja menossa kohti hiljaista ja autiota, lopulta kuollutta planeettaa. (jokunen miljardi vuosi siihen tosin vielä vierähtää ennenkuin viimeinen bakteeri kalpenee)
ihminen laahusnuotillaan tätä planeetan elämänmuotojen vähenemistä kannustaa, ja otsonikehän rikkomisellaan.
astrobiologit ovat ymmärtääkseni sitä mieltä, että tällä planeetalla on elämän paras aika ohi
se oli elämän tertiääriaika eli "kolmas aika", jolloin liskot ja dinosaurukset pistelivät ruohoa ja toisiaan poskeensa ja seitsemän metrinen krokotiili oli pieni.
biodiversiteettti oli valtavimmillaan Telluksella.
nyt ollaan jo vanhenemassa kvartiääriajalla, nisäkkäiden maailmassa ja menossa kohti hiljaista ja autiota, lopulta kuollutta planeettaa. (jokunen miljardi vuosi siihen tosin vielä vierähtää ennenkuin viimeinen bakteeri kalpenee)
ihminen laahusnuotillaan tätä planeetan elämänmuotojen vähenemistä kannustaa, ja otsonikehän rikkomisellaan.
|
Mielenkiintoisia
asioita.
Uskon, että luomiskertomuksen päivä, ei ole meidän päivämme mittainen, vaan se on voinut olla vaikkapa kolmesataa miljoonaa?, miljardeja? vuosia meidän ajanlaskumme mukaan.
Uskon tuohon lajien luomiseen ja sitä onkin hyvä korostaa MikkoL:n tavoin. Lajin luominen on tosin saattanut tapahtua pitkän ajan kuluessa, eikä ns. pompsahtamalla. Ja kun laji on valmis, se ei kehity edelleen, kuten että tiikeristä kehittyisi joskus joku ihan toinen eläin. En usko ihmisen syntymiseen apinasta. Miksi muutes apinoita vielä kuleksii pallollamme ja pysyvät apinoina.
Sitten kysymys, onko aikaa olemassa muutoin kuin ihmisen määrittelemänä? Jotenkin uskon ettei olisi, mutta jotakin kuitenkin on tapahtuman > tapahtuman välillä.
Tämä oli nyt tällaista sekalaista soossia? Vaikeita asioita.
Uskon, että luomiskertomuksen päivä, ei ole meidän päivämme mittainen, vaan se on voinut olla vaikkapa kolmesataa miljoonaa?, miljardeja? vuosia meidän ajanlaskumme mukaan.
Uskon tuohon lajien luomiseen ja sitä onkin hyvä korostaa MikkoL:n tavoin. Lajin luominen on tosin saattanut tapahtua pitkän ajan kuluessa, eikä ns. pompsahtamalla. Ja kun laji on valmis, se ei kehity edelleen, kuten että tiikeristä kehittyisi joskus joku ihan toinen eläin. En usko ihmisen syntymiseen apinasta. Miksi muutes apinoita vielä kuleksii pallollamme ja pysyvät apinoina.
Sitten kysymys, onko aikaa olemassa muutoin kuin ihmisen määrittelemänä? Jotenkin uskon ettei olisi, mutta jotakin kuitenkin on tapahtuman > tapahtuman välillä.
Tämä oli nyt tällaista sekalaista soossia? Vaikeita asioita.
Kirjoittanut: Paletti,
29.06.2007 11:30
|
|
Välikevennys
lastenlasteni suusta:
-Onko tiikerillä häntää?
-Höh, luuleksä, et se on muka joku vapaapylly?
-Onko tiikerillä häntää?
-Höh, luuleksä, et se on muka joku vapaapylly?
|
Mutta ihminenpä on :-D.
Kirjoittanut: Haamul,
29.06.2007 11:40
|
|
6-vuotias
lapsenlapseni esitti kysymyksen: onko apinoilla hyvän ja pahan tieto.
Miten on?
Miten on?
Kirjoittanut: Paletti,
29.06.2007 11:44
|
|
Samaisten vekkulien mietteitä:
-Höh, eksä osaa laskea? Jos kolmesta otetaan pois kolme, ei jää mitään.
-Hmm. On siin nollassakin nyt jotain.
-Höh, eksä osaa laskea? Jos kolmesta otetaan pois kolme, ei jää mitään.
-Hmm. On siin nollassakin nyt jotain.
Kirjoittanut: mama,
29.06.2007 11:44
|
|
Nämä ovat minusta
tosi jänniä asioita ja huomaan ainakin itsessäni, että joskus tultuani johonkin
päätelmään näistä, skannaan eteeni tulevaa tietoa suodattaen siitä niitä
asioita, jotka tukevat omaa kantaani, ja jätän huomiotta niitä asioita, jotka
sitä ehkä kumoaisivat. Tämä toki pätee aika moniin muihinkin
keskustelunaiheisiin, ainakin minun kohdallani, vaikka yrittäisinkin jotain
muuta.
|
Juu, MikkoL,
huutaisin itsekin sen kohdan, että ovat menneet sorkkimaan tekstiä noin
pahasti.
Lajiensa mukaan!
Siinä ei ole kysymys vain luomiskertomuksesta, vaan EVANKELIUMISTA, mitä on menty sorkkimaan.
Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
Eikä ole mitään välimuotoja tai ajanoloon tapahtuvia muodonmuutoksia. Vain Sanan Siemenestä voi syntyä hyvää.
Evankeliumi ei sulata darwinisimia, vaikka hieman ironisesti sanookin:
Joko tehkää puu hyväksi ja sen hedelmä hyväksi, tahi tehkää puu huonoksi ja sen hedelmä huonoksi; sillä hedelmästä puu tunnetaan.
Siis siitä vaan: alkaakas tehdä. Voipi kestää vähän aikaa, ennenkuin tulee valmista... vai hoitaisiko aika saman asian?
Lajiensa mukaan!
Siinä ei ole kysymys vain luomiskertomuksesta, vaan EVANKELIUMISTA, mitä on menty sorkkimaan.
Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
Eikä ole mitään välimuotoja tai ajanoloon tapahtuvia muodonmuutoksia. Vain Sanan Siemenestä voi syntyä hyvää.
Evankeliumi ei sulata darwinisimia, vaikka hieman ironisesti sanookin:
Joko tehkää puu hyväksi ja sen hedelmä hyväksi, tahi tehkää puu huonoksi ja sen hedelmä huonoksi; sillä hedelmästä puu tunnetaan.
Siis siitä vaan: alkaakas tehdä. Voipi kestää vähän aikaa, ennenkuin tulee valmista... vai hoitaisiko aika saman asian?
Kirjoittanut: Haamul,
29.06.2007 12:00
|
|
Nimittäin luomiskertomuskin on pienoisevankeliumi. Jopa
sekin.
Kuva Uuden Elämän luomisesta.
Mieheksi ja naiseksi luominen (Kristus ja srk),
kukin tuottaa sellaista hedelmää, jossa on sen siemen.
Luomiskertomus on TÄYNNÄ mahtavia hengellisiä vertauskuvia, samalla kun se on myös sananmukaisesti tapahtunut.
1 pv on Herran edessä kuin 1000 v ja päinvastoin, joten aikataulutus on se ja sama. Onhan Jumalalle mahdollista luoda koko komeus vaikka sekunnissa, mutta omalla tavallaan Hän on sen rakentanut.
Uskon, että raamattua ei tarvitse lukea biologian eikä maailman kehitysopin oppikirjana, vaan sieltä tulee ennenkaikkea hakea Kristusta, joka löytyykin, tosin monilta kätketyllä tavalla, jo raamatun ensimmäisiltä lehdiltä.
Kuva Uuden Elämän luomisesta.
Mieheksi ja naiseksi luominen (Kristus ja srk),
kukin tuottaa sellaista hedelmää, jossa on sen siemen.
Luomiskertomus on TÄYNNÄ mahtavia hengellisiä vertauskuvia, samalla kun se on myös sananmukaisesti tapahtunut.
1 pv on Herran edessä kuin 1000 v ja päinvastoin, joten aikataulutus on se ja sama. Onhan Jumalalle mahdollista luoda koko komeus vaikka sekunnissa, mutta omalla tavallaan Hän on sen rakentanut.
Uskon, että raamattua ei tarvitse lukea biologian eikä maailman kehitysopin oppikirjana, vaan sieltä tulee ennenkaikkea hakea Kristusta, joka löytyykin, tosin monilta kätketyllä tavalla, jo raamatun ensimmäisiltä lehdiltä.
Kirjoittanut: Paletti,
29.06.2007 12:02
|
|
Mama, eiköhän me jokainen tehdä niin. Tuttua ainakin
minulle. Ajan kanssa päätelmät voivat muuttua hieman tai joskus paljonkin,
mutta ei ihan äkkiä.
Kirjoittanut: Haamul,
29.06.2007 12:03
|
|
1. Moos. 1:1-4:
Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus." Ja valkeus tuli.
Ja Jumala näki, että valkeus oli hyvä; ja Jumala erotti valkeuden pimeydestä.
Joh.1:1-5:
Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
Hän oli alussa Jumalan tykönä.
Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.
Jne.
Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus." Ja valkeus tuli.
Ja Jumala näki, että valkeus oli hyvä; ja Jumala erotti valkeuden pimeydestä.
Joh.1:1-5:
Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
Hän oli alussa Jumalan tykönä.
Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.
Jne.
Kirjoittanut: mama,
29.06.2007 12:11
|
|
"Uskon, että raamattua ei tarvitse lukea biologian eikä
maailman kehitysopin oppikirjana, vaan sieltä tulee ennenkaikkea hakea
Kristusta, joka löytyykin, tosin monilta kätketyllä tavalla, jo raamatun
ensimmäisiltä lehdiltä."
Näin minäkin ajattelen, Haamul.
Jäin vain miettimään, mitä mahdoit tarkoittaa "ettei ole mitään välimuotoja tai ajanoloon tapahtuvia muodonmuutoksia"
Konkreettisesti ainakin ajanoloon tapahtuvia muodonmuutoksia tapahtuu ihan silmiemme edessa esimerkiksi jalostuksessa.
Vielä palatakseni noihin sirkkuihin, niistä on tossa yksi aika mielenkiintoinen artikkeli noista muutoksista
http://www.livescience.com/animals/060713_darwin_finch.html
Populääri sivusto, mutta en löytänyt äkkiseltään mitään hälyttävää.
Näin minäkin ajattelen, Haamul.
Jäin vain miettimään, mitä mahdoit tarkoittaa "ettei ole mitään välimuotoja tai ajanoloon tapahtuvia muodonmuutoksia"
Konkreettisesti ainakin ajanoloon tapahtuvia muodonmuutoksia tapahtuu ihan silmiemme edessa esimerkiksi jalostuksessa.
Vielä palatakseni noihin sirkkuihin, niistä on tossa yksi aika mielenkiintoinen artikkeli noista muutoksista
http://www.livescience.com/animals/060713_darwin_finch.html
Populääri sivusto, mutta en löytänyt äkkiseltään mitään hälyttävää.
Kirjoittanut: mama,
29.06.2007 12:13
|
|
Paletti, just niin. Musta on aika armollista, että voimme
antaa siinä suhteessa aikaa itsellemme ja aikaa toisille. (ja vaikka lajien
kehittymiselle...)
Kirjoittanut: mama,
29.06.2007 12:14
|
|
...tai sukupuuttoon kuolemiselle, sekin on loppujen lopuksi
Jumalan käsissä. (Ja mahtaisiko jopa sotia luomiskertomuksen biologista
tulkintaa vastaan)
Kirjoittanut: Paletti,
29.06.2007 12:16
|
|
Haamul mukavasti muistuttaa ja tuo silmiemme eteen, että
lukisimme ja tutkisimme raamattua ja luomista uskon silmin.
Joudumme usein keskusteluun luomiskertomuksesta, maailman luomisesta henkilön kanssa, joka ei usko Jumalaan, vaan kaiken sattumaan. Itse olen joutunut montaa kertaa tiukkaan paikkaan puolustaessani maailmankaikkeutta ja elämää täällä Telluksella Jumalan luomana. Näistä on hyvä keskustella täälläkin, jotta voisi saada vinkkejä ja tukea sanallisesti ja ajatuksellisesti näitä koviksia vastaan. Olen jäänyt lähes aina alakynteen, ei ole sanoja, miten ilmaista oma näkemys. Miten siihen voisi vielä tuoda Kristuksen ja evankeliumin, jos tuo luominen jo on sattumaa toisen mielestä?
Joudumme usein keskusteluun luomiskertomuksesta, maailman luomisesta henkilön kanssa, joka ei usko Jumalaan, vaan kaiken sattumaan. Itse olen joutunut montaa kertaa tiukkaan paikkaan puolustaessani maailmankaikkeutta ja elämää täällä Telluksella Jumalan luomana. Näistä on hyvä keskustella täälläkin, jotta voisi saada vinkkejä ja tukea sanallisesti ja ajatuksellisesti näitä koviksia vastaan. Olen jäänyt lähes aina alakynteen, ei ole sanoja, miten ilmaista oma näkemys. Miten siihen voisi vielä tuoda Kristuksen ja evankeliumin, jos tuo luominen jo on sattumaa toisen mielestä?
Kirjoittanut: Paletti,
29.06.2007 12:42
|
|
Leminehu - kiva sana > lehmimehu ;o)
Mulla tuppaa ain vakavistakin asioista välillä naurujuuria kutittamaan, kun näen usein asiat kuvina mielessäni. No en kerro kuvastani enempää, kuin että näen vihreän lerppahatun, jossa kukkia lehmällä päässä ja....
Tämä taas sarjassamme paletin hassutukset...menkää ohi vaan, asiaan. :o)
Mulla tuppaa ain vakavistakin asioista välillä naurujuuria kutittamaan, kun näen usein asiat kuvina mielessäni. No en kerro kuvastani enempää, kuin että näen vihreän lerppahatun, jossa kukkia lehmällä päässä ja....
Tämä taas sarjassamme paletin hassutukset...menkää ohi vaan, asiaan. :o)
Kirjoittanut: Haamul,
29.06.2007 12:44
|
|
Ei suinkaan sinulla vaan ole kesäloma aluillaan, Paletti. Se
selittäisi näystäsi paljon ;-).
Kirjoittanut: mama,
29.06.2007 12:49
|
|
Eiköhän lähdetä laitumille, kukkahattu päässä märehtimään
menneen talven lumia.
Kirjoittanut: Paletti,
29.06.2007 13:31
|
|
Hyvä ajatus, mut mä taidan popsia mieluimmin niittykukkia.
Nykymeiningillä kesäloma ostetaan.
Mietin tässä; oliskohan mulla sen verran varaa, että nitkutella tuolle pellolle ja palauttaa mieleen entisajan huoleton loma, ilman mökkisijoitusta Kuusamossa ja Tenolla, ilman veneily- ja leirimaksuja, ilman konsertti- ja muita kulttuurimatkoja, ilman sukulaisissa käyntejä, ilman lomatarvikkeiden etsimistä kymmenistä kaupoista, ilman ruuhkaisia teitä autoilun hullunmyllyssä? Taitais just olla, sen verran.
Talonmaalaushommia olis kans tiedossa, niin että syssymmällä mä olenkin se tyyppi, joka liihottelee valkoisissa vaatteissaan. Hups, nyt tais tulla enkelijuttuja. No kuka sitä tietää, toivottavasti tavalliset nutut ovat vielä käytössä silloin.
Sori, pomppasi aiheesta, mut niinkuin Haamul totesi, taidan tosiaan olla hyppäämässä pellolle.
Nykymeiningillä kesäloma ostetaan.
Mietin tässä; oliskohan mulla sen verran varaa, että nitkutella tuolle pellolle ja palauttaa mieleen entisajan huoleton loma, ilman mökkisijoitusta Kuusamossa ja Tenolla, ilman veneily- ja leirimaksuja, ilman konsertti- ja muita kulttuurimatkoja, ilman sukulaisissa käyntejä, ilman lomatarvikkeiden etsimistä kymmenistä kaupoista, ilman ruuhkaisia teitä autoilun hullunmyllyssä? Taitais just olla, sen verran.
Talonmaalaushommia olis kans tiedossa, niin että syssymmällä mä olenkin se tyyppi, joka liihottelee valkoisissa vaatteissaan. Hups, nyt tais tulla enkelijuttuja. No kuka sitä tietää, toivottavasti tavalliset nutut ovat vielä käytössä silloin.
Sori, pomppasi aiheesta, mut niinkuin Haamul totesi, taidan tosiaan olla hyppäämässä pellolle.
Kirjoittanut: MikkoL,
29.06.2007 13:51
|
|
menee tuo kesäinen keskustelu osittain minulta yli hilseen,
mutta hyvä niin!
ajasta siis
näillä meidän kelloilla kaikki alkoi ilmeisesti noin 13.5 miljardia vuotta sitten. paljon on tätä opittu ymmärtämään Hubble teleskoopin silmin ja parempaa ovat jenkit puuhaamassa, joten kohta tiedetään enemmän.
aurinkomme armas muodostui linnunrataamme neljä miljardia vuotta sitten planeettoineen.
tämä oli aluksi aika kuuma paikka mutta pintakuori jäähtyi ja arvellaan että ensimmäisiä merkkejä elmästä on 2 miljardia vuotta sitten.
jostain syystä elämä rävähtää vauhtiin 600 miljoonaa vuotta sitten
ajasta siis
näillä meidän kelloilla kaikki alkoi ilmeisesti noin 13.5 miljardia vuotta sitten. paljon on tätä opittu ymmärtämään Hubble teleskoopin silmin ja parempaa ovat jenkit puuhaamassa, joten kohta tiedetään enemmän.
aurinkomme armas muodostui linnunrataamme neljä miljardia vuotta sitten planeettoineen.
tämä oli aluksi aika kuuma paikka mutta pintakuori jäähtyi ja arvellaan että ensimmäisiä merkkejä elmästä on 2 miljardia vuotta sitten.
jostain syystä elämä rävähtää vauhtiin 600 miljoonaa vuotta sitten
Kirjoittanut: MikkoL,
29.06.2007 13:52
|
|
nisäkkäiden aikakausi alkaa
noin 80 miljoonaa vuotta sitten
ensimmäiset tunnistamamme esi-isämme taapertelevat 5 miljoonaa vuotta siten
ensimmäiset tekemämme työkalut ovat noin 2 miljoonaa vuotta vanhat
neandertalin ihminen, läheinen sukulaisemme, siinä 100.000 vuotta sitten
meistä alkaa kuulua enemmän 30.000 vuotta sitten
korkeakulttuuri kirjoituksineen alkaa siinä 3000 eKr
ensimmäiset tunnistamamme esi-isämme taapertelevat 5 miljoonaa vuotta siten
ensimmäiset tekemämme työkalut ovat noin 2 miljoonaa vuotta vanhat
neandertalin ihminen, läheinen sukulaisemme, siinä 100.000 vuotta sitten
meistä alkaa kuulua enemmän 30.000 vuotta sitten
korkeakulttuuri kirjoituksineen alkaa siinä 3000 eKr
Kirjoittanut: MikkoL,
29.06.2007 13:54
|
|
niin, mitä se aika on
Albert Einstein mietti asiaa ja kytki ajan todellisuuteen, aineeseen ja energiaan maailmaan, neljäntenä ulottuvuutena.. pituus, leveys, korkeus ja aika
eli aika alkoi rakstuttaa siinä alkuräjähdyksessä missä nykyisen käsityksen mukaan koko maailmankaikkeus syntyi
näistä on paljon suomeksikin saatavissa kirjoja, minua paljon viisaampien kirjoittamia
Albert Einstein mietti asiaa ja kytki ajan todellisuuteen, aineeseen ja energiaan maailmaan, neljäntenä ulottuvuutena.. pituus, leveys, korkeus ja aika
eli aika alkoi rakstuttaa siinä alkuräjähdyksessä missä nykyisen käsityksen mukaan koko maailmankaikkeus syntyi
näistä on paljon suomeksikin saatavissa kirjoja, minua paljon viisaampien kirjoittamia
Kirjoittanut: MikkoL,
29.06.2007 13:57
|
|
kyllä ne luonnontieteilijät, kaikkein asiantuntivammatkin,
laativat tuommoisia Raamatun luomiskertomuksen tapaisia aikatauluja, jaksoja
maailmankaikkeuden ja elämän kehityksessä
mitään vastaavaa samankaltaisuutta ei ole löydettävissä vanhan Lähi-idän suurten kulttuurien uskonnoista, Israelin kansalla oli joku juju kun sen pyhät kirjoitukset koottiin
en ole huomannut ihmeempää riitelyä Mardukista tai Väinämöisen vanhemmista
Raamattu sen sijaan on eritätin ajankohtainen yhä tieteellis-teknisellä aikakaudella, jostain syystä.
olisikohan niin, että sen luomiskertomuksissa on totuutta joka kestää vaikka maailma muuttuu ja maailmankatsomukset sen mukana
mitään vastaavaa samankaltaisuutta ei ole löydettävissä vanhan Lähi-idän suurten kulttuurien uskonnoista, Israelin kansalla oli joku juju kun sen pyhät kirjoitukset koottiin
en ole huomannut ihmeempää riitelyä Mardukista tai Väinämöisen vanhemmista
Raamattu sen sijaan on eritätin ajankohtainen yhä tieteellis-teknisellä aikakaudella, jostain syystä.
olisikohan niin, että sen luomiskertomuksissa on totuutta joka kestää vaikka maailma muuttuu ja maailmankatsomukset sen mukana
Kirjoittanut: MikkoL,
29.06.2007 14:01
|
|
ensimmäisen luomiskertomuksen kirjoittaja on aikansa lapsi
maa on lattea ja rajoittunut, reunoiltaan huonosti tunnettu (aina suuriin löytöretkiin asti= ja sen yllä kaareutuu taivaankansi.
Jumala asettaa tuohon kattoon auringon, kuun ja tähdet aikoja näyttämään ja yötä valaisemaan
etten sanoisi geosentrinen eli maakeskeinen maailmankuva, jossa ei ole mitään tajua avaruuden ja suurten taivaankappaleiden olemuksesta
jonkinlaisen takaisn katsovana profetiana luomiskertomus hahmottaa miten tämä homma alkoi niinkuin ilmestyskirja hahmottaa miten se loppuu. ei kovin tarkka tiekartta.
sellaista meille uteilaille ei ilmeisesti tulevaisuudesta tarvitse antaa ja menneisyyttä osaamme selvitellä itsekin. niinkuin teemmekin.
maa on lattea ja rajoittunut, reunoiltaan huonosti tunnettu (aina suuriin löytöretkiin asti= ja sen yllä kaareutuu taivaankansi.
Jumala asettaa tuohon kattoon auringon, kuun ja tähdet aikoja näyttämään ja yötä valaisemaan
etten sanoisi geosentrinen eli maakeskeinen maailmankuva, jossa ei ole mitään tajua avaruuden ja suurten taivaankappaleiden olemuksesta
jonkinlaisen takaisn katsovana profetiana luomiskertomus hahmottaa miten tämä homma alkoi niinkuin ilmestyskirja hahmottaa miten se loppuu. ei kovin tarkka tiekartta.
sellaista meille uteilaille ei ilmeisesti tulevaisuudesta tarvitse antaa ja menneisyyttä osaamme selvitellä itsekin. niinkuin teemmekin.
Kirjoittanut: MikkoL,
29.06.2007 14:03
|
|
ja kuitenkin tuossa luomisen tekstissä on jotain oudolla
tavalla totta, joka pitää sen jatkuvasti ajankohtaisena
esimerkiksi leminehu
jollain tavalla sen kirjoittaja tietää, mistä puhuu mutta osaa sanoa sen tavalla jonka lapsikin ymmärtää
minusta 1 Ms 1, joka sopii yhdelle A4 arkille, on kuin Luojan allekirjoitus
"minä olen tämän kaiken tehnyt, sanoo Israelin Jumala"
esimerkiksi leminehu
jollain tavalla sen kirjoittaja tietää, mistä puhuu mutta osaa sanoa sen tavalla jonka lapsikin ymmärtää
minusta 1 Ms 1, joka sopii yhdelle A4 arkille, on kuin Luojan allekirjoitus
"minä olen tämän kaiken tehnyt, sanoo Israelin Jumala"
Kirjoittanut: Paletti,
29.06.2007 14:35
|
|
Näin on MikkoL. Ihmeellistä. Tosiaan raamattu on jollakin
oudolla tavalla aina sanonut asioista niinkuin ne ovat, omilla kielikuvillaan,
vaikka ihmisillä ei niistä tietoa ole ollutkaan. Niin on tänäkin päivänä ja
uskon olevan tulevinakin aikoina.
Kirjoittanut: Hannu
K, 29.06.2007 15:33
|
|
Miksi pidän evoluutioteoriaa uskontona?
Opinnoissamme meille on annettu ymmärtää, että ns. makroevoluutio on jo kauan sitten oikeaksi todistettu erilaisin fossiililöydöksin. Todellisuudessa näyttö makroevoluutiosta puuttuu. Ollaan uskon varassa. Joko uskotaan ilman näyttöä tai sitten uskotaan, että tulevat löydökset todistavat teorian aukottomuuden. Vai onko joku teistä tutustunut fossiililöydössarjaan, josta voidaan todentaa aukottomasti lajien kehittymisen toiseksi lajiksi? Ja jos löydettäisiinkin fossiililöydössarja, joka näyttäisi tukevan lajin muuttumista toiseen, ollaan vielä kaukana siitä, että voitaisiin todistaa koko luomakunnan kehittyneen samasta alkujuuresta.
Tällaisia fossiilitodisteita sen sijaan löytyy:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ichthyostega
Ichthyostegoideja eli kalasammakoita seurasivat temnospondylit ja anthracosaurit, kuten esimerkiksi Eryops, joka oli oikea maalla liikkuva sammakkoeläin. Molempien sammakkoeläinten ja kalojen välissä on 20-30 miljoonan vuoden mittainen fossiiliton aukko.
Vaatimaton 20-30 miljoonan vuoden aukko.
Opinnoissamme meille on annettu ymmärtää, että ns. makroevoluutio on jo kauan sitten oikeaksi todistettu erilaisin fossiililöydöksin. Todellisuudessa näyttö makroevoluutiosta puuttuu. Ollaan uskon varassa. Joko uskotaan ilman näyttöä tai sitten uskotaan, että tulevat löydökset todistavat teorian aukottomuuden. Vai onko joku teistä tutustunut fossiililöydössarjaan, josta voidaan todentaa aukottomasti lajien kehittymisen toiseksi lajiksi? Ja jos löydettäisiinkin fossiililöydössarja, joka näyttäisi tukevan lajin muuttumista toiseen, ollaan vielä kaukana siitä, että voitaisiin todistaa koko luomakunnan kehittyneen samasta alkujuuresta.
Tällaisia fossiilitodisteita sen sijaan löytyy:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ichthyostega
Ichthyostegoideja eli kalasammakoita seurasivat temnospondylit ja anthracosaurit, kuten esimerkiksi Eryops, joka oli oikea maalla liikkuva sammakkoeläin. Molempien sammakkoeläinten ja kalojen välissä on 20-30 miljoonan vuoden mittainen fossiiliton aukko.
Vaatimaton 20-30 miljoonan vuoden aukko.
Kirjoittanut: Hannu
K, 29.06.2007 15:35
|
|
Teoria on luonteeltaan materialistinen. Uskotaan, että
materialla itsellään on kyky tai ominaisuus pyrkiä kehittymään alkeellisimmista
olomuodoista kehittyneempiin. No onko esim. kala alkeellisenpi kuin lisko? Tai
onko lisko alkeellisempi kuin nisäkäs? Millä perusteella nämä eliöiden
olomuodot lajitellaan alkeellisemmasta kehittyneempiin? Eikö esim. kala ole
täydellinen eliö toimimaan siinä elinympäristössä, johon se on tarkoitettu.
Tästä huolimatta materialistit kuitenkin uskovat, että joillekin kaloille alkoi
jossain vaiheessa tulla hinku päästä maalle ja sen tähden niille alkoi kehittyä
liskomaisia piirteitä.
Kirjoittanut: Hannu
K, 29.06.2007 15:41
|
|
Lajien kehityksestä kertovat
tekstit ovat täynnä huikeita uskomuksia tai olettamuksia. Ilman näyttöä
tällainen kehityskuvailu tai arvelu on melkoista uskonnonharjoitusta.
http://www.tunturisusi.com/dinosaurukset/lintumaisia.htm
William Beebe on jo vuonna 1915 esittänyt teorian, jonka mukaan lintujen esivanhemmat elivät puissa ja oppivat ensin liitelemään ja evoluution edetessä räpyttelemään siipiään. Siiven kaltaiset raajat saattoivat kehittyä mahdollisesti aluksi puihin kiipeämistä varten. Toinen teoria tosin esittää, että siivet kehittyivät maassa eläneille liskoille, jotka räpyttelivät eturaajojaan hypätäkseen korkeammalle ja pidemmälle. Vähitellen eturaajat vahvistuivat niin paljon, että liskot pystyivät nousemaan niiden varassa ilmaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Paleotsooinen_maailmankausi
Devonikausi oli kalojen valtakautta. Luultavasti varsieväistä tai keuhkokalaa muistuttavasta kalasta kehittyi alkusammakkoeläin Ichthyostega (kalasammakko), joka pystyi kävelemään maalla.
Noin 315 miljoonaa vuotta sitten kivihiilikaudella sammakkoeläimistä kehittyivät vähitellen tasalämpöiset matelijat, jotka lajiutuivat nopeasti permikaudella.
http://www.tunturisusi.com/dinosaurukset/lintumaisia.htm
William Beebe on jo vuonna 1915 esittänyt teorian, jonka mukaan lintujen esivanhemmat elivät puissa ja oppivat ensin liitelemään ja evoluution edetessä räpyttelemään siipiään. Siiven kaltaiset raajat saattoivat kehittyä mahdollisesti aluksi puihin kiipeämistä varten. Toinen teoria tosin esittää, että siivet kehittyivät maassa eläneille liskoille, jotka räpyttelivät eturaajojaan hypätäkseen korkeammalle ja pidemmälle. Vähitellen eturaajat vahvistuivat niin paljon, että liskot pystyivät nousemaan niiden varassa ilmaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Paleotsooinen_maailmankausi
Devonikausi oli kalojen valtakautta. Luultavasti varsieväistä tai keuhkokalaa muistuttavasta kalasta kehittyi alkusammakkoeläin Ichthyostega (kalasammakko), joka pystyi kävelemään maalla.
Noin 315 miljoonaa vuotta sitten kivihiilikaudella sammakkoeläimistä kehittyivät vähitellen tasalämpöiset matelijat, jotka lajiutuivat nopeasti permikaudella.
Kirjoittanut: MikkoL,
29.06.2007 17:15
|
|
niin, kaiken tämän ajattelun taustalla on vielä tuo
jumalainen Sattuma, joka ei vaadi mitään uskoa yliluonnolliseen vaan antaa
ainekset, josta luonnonlait sitten muokkaavat.
mutta aika lailla uskoa luonnollisen aineen mahdollisuuksiin!
minusta kanssa on kohta tulossa aika, jolloin nähdään, ettei keisari Sattumalla todellakaan ole vaatteita.
tiede korjaa itseään ja pyrkii omin mahdollisuuksinsa ymmärtämään luontoa. se ei voi pelisääntöjensä mukaan sanoa, että "Jumala on tämän tehnyt"
ja koska se ei sitä voi sääntöjensä mukaan sanoa, se ei koskaan myöskään kerro koko totuutta!
tiedemies sen sijaan voi yksilönä niin sanoa, ja on usein sanonutkin.
mutta aika lailla uskoa luonnollisen aineen mahdollisuuksiin!
minusta kanssa on kohta tulossa aika, jolloin nähdään, ettei keisari Sattumalla todellakaan ole vaatteita.
tiede korjaa itseään ja pyrkii omin mahdollisuuksinsa ymmärtämään luontoa. se ei voi pelisääntöjensä mukaan sanoa, että "Jumala on tämän tehnyt"
ja koska se ei sitä voi sääntöjensä mukaan sanoa, se ei koskaan myöskään kerro koko totuutta!
tiedemies sen sijaan voi yksilönä niin sanoa, ja on usein sanonutkin.
Kirjoittanut: MikkoL,
29.06.2007 17:17
|
|
materialistinen ateismi on todella uskontoon verrattava
maailmankatsomus
en ole kuitenkaan vakuuttunut, että se nykyään hallitsee luonnontieteitä.
heillä on niin paljon puuhaa luonnon ihmeellisten yksityiskohtien parissa, että ajatukset eivät juuri ennätä isompia kuvioita miettimään
se olisi teologien ja filosofien hommaa mutta monet teologit arastelevat puhua Luojasta kun on niin huonot kokemukset kirkon historiasta. Galileosta alkaen nerokkaaseen Darwiniin, jota on kovin uskovien taholta potkittu päähän
en ole kuitenkaan vakuuttunut, että se nykyään hallitsee luonnontieteitä.
heillä on niin paljon puuhaa luonnon ihmeellisten yksityiskohtien parissa, että ajatukset eivät juuri ennätä isompia kuvioita miettimään
se olisi teologien ja filosofien hommaa mutta monet teologit arastelevat puhua Luojasta kun on niin huonot kokemukset kirkon historiasta. Galileosta alkaen nerokkaaseen Darwiniin, jota on kovin uskovien taholta potkittu päähän
 |
Kirjoittanut: MikkoL,
29.06.2007 20:23
|
|
meidän kannattaisi miettiä sitä melkoista haastetta, joka
luonnontieteillä on elämää miettiessään.
ensinnäkään kukaan ei tiedä mitä elämä on. se vain on - tai sitten ei ole.
yksikään ihminen ei ole koko ihmiskunnan historian aikana luonut yhtään elämää, mutta on kyllä siittänyt ja synnyttänyt paljon elämää... maapallo alkaa olla meitä täynnä kohta.
elämää ei osata tehdä keinotekoisesti. sitä voidaan yrittää pidentää ja se osataan monella tavoin tuhota.
tutkimus jatkuu... minulla on vain mielessäni enkeli, jolla on kädessään kieppuva tulinen miekka ja joka sulkee tien elämän puun luokse, myyttinen kuva "että eivät söisi elämän puusta ja eläisi iankaikkisesti" ... sellainen pelottava näköalakin on Raamatun alussa
ensinnäkään kukaan ei tiedä mitä elämä on. se vain on - tai sitten ei ole.
yksikään ihminen ei ole koko ihmiskunnan historian aikana luonut yhtään elämää, mutta on kyllä siittänyt ja synnyttänyt paljon elämää... maapallo alkaa olla meitä täynnä kohta.
elämää ei osata tehdä keinotekoisesti. sitä voidaan yrittää pidentää ja se osataan monella tavoin tuhota.
tutkimus jatkuu... minulla on vain mielessäni enkeli, jolla on kädessään kieppuva tulinen miekka ja joka sulkee tien elämän puun luokse, myyttinen kuva "että eivät söisi elämän puusta ja eläisi iankaikkisesti" ... sellainen pelottava näköalakin on Raamatun alussa
|
Kirjoittanut: MikkoL,
29.06.2007 20:27
|
|
lajien kehitystä on kovasti mietitty puoleen ja toiseen,
mutta peruskuvio on yksinkertainen
Hannu K mainitsee elämän moninaisuuden, biodiversitettin
nykyään ajatus on sellainen että elämä tuli joskus tälle planeetalle jostain, ns. pansperma teoria avaruudessa lentelevistä elämän alkua sisältävistä meteoriiteista.
kun se ei oikein itsestään tahdo alkaa.
tästä yhdestä pisteestä alkaa kaikki elämä maassa, merellä, ilmassa, kaikilla tasoilla kunnes se saavuttaa tietoisuuden ihmisessä.
tietoinen elämä, joka kirjoittaa ja lukee nettiruukun palstoja ja osaa epäillä ja uskoa.
miten? no ei kai siinä muu auta, kuin että tuo alkuelämä jotenkin muodostaa elämän kaikki eri muodot, jotka ovat pohjimmiltaan keskenään sukua ja juontavat tuohon yhteen pisteeseen.
niinkuin maailmankaikkeus juontaa yhteen alkupisteeseen.
Raamattu opettaa "kuule Israel, Herra sinun Jumalasi, Herra on yksi"
Hannu K mainitsee elämän moninaisuuden, biodiversitettin
nykyään ajatus on sellainen että elämä tuli joskus tälle planeetalle jostain, ns. pansperma teoria avaruudessa lentelevistä elämän alkua sisältävistä meteoriiteista.
kun se ei oikein itsestään tahdo alkaa.
tästä yhdestä pisteestä alkaa kaikki elämä maassa, merellä, ilmassa, kaikilla tasoilla kunnes se saavuttaa tietoisuuden ihmisessä.
tietoinen elämä, joka kirjoittaa ja lukee nettiruukun palstoja ja osaa epäillä ja uskoa.
miten? no ei kai siinä muu auta, kuin että tuo alkuelämä jotenkin muodostaa elämän kaikki eri muodot, jotka ovat pohjimmiltaan keskenään sukua ja juontavat tuohon yhteen pisteeseen.
niinkuin maailmankaikkeus juontaa yhteen alkupisteeseen.
Raamattu opettaa "kuule Israel, Herra sinun Jumalasi, Herra on yksi"
|
Kirjoittanut: MikkoL,
30.06.2007 06:37
|
|
tarkoitan tällä yksi piste
ajattelulla, että todellisuuden ja Jumalan suhde menee usein pieleen
puhuttaessa "uskosta ja tiedosta" eli luonnontieteistä ja
juutalais-kristillisestä Raamattuun pohjautuvasta uskosta Jumalaan.
ikäänkuin salattu Jumala olisi jokin ulkopuolinen tekijä, joka puuttuu asioihin siellä täällä, ja jota ateistinen tiede ei halua ottaa huomioon.
Hannu K sanoo tuossa vahvassa paketissa, jota tässä olen purkanut, että "uskon luomisen ihmeeseen". Tämä on perustavan tärkeä asia.
Ikkunalaudallasi ruukussa olevaan ruusuun aukeava nuppu on ihme, jota tiede osaa vain joiltain osilta selittää.
Miten osaat lukea ja ymmärtää tätä kieltä, jota kirjoitan, on ihme jota aivotutkimus yrittää selvitellä (ei vain sekavan kirjoitustavan takia. suom.huom.)
ikäänkuin salattu Jumala olisi jokin ulkopuolinen tekijä, joka puuttuu asioihin siellä täällä, ja jota ateistinen tiede ei halua ottaa huomioon.
Hannu K sanoo tuossa vahvassa paketissa, jota tässä olen purkanut, että "uskon luomisen ihmeeseen". Tämä on perustavan tärkeä asia.
Ikkunalaudallasi ruukussa olevaan ruusuun aukeava nuppu on ihme, jota tiede osaa vain joiltain osilta selittää.
Miten osaat lukea ja ymmärtää tätä kieltä, jota kirjoitan, on ihme jota aivotutkimus yrittää selvitellä (ei vain sekavan kirjoitustavan takia. suom.huom.)
|
Kirjoittanut: MikkoL,
30.06.2007 06:40
|
|
"Jumala, joka on luonut maailman ja kaiken, mitä siinä
on, hän, joka on taivaan ja maan Herra, ei asu ihmiskäsin tehdyissä
temppeleissä.
Häntä ei myöskään palvella ihmiskäsin, ikään kuin hän tarvitsisi jotakin -- itse hän antaa kaikille elämän, hengen ja kaiken muun.
Yhdestä ihmisestä hän on luonut koko ihmissuvun, kaikki kansat asumaan eri puolilla maan päällä, hän on säätänyt niille määräajat ja asuma-alueiden rajat, jotta ihmiset etsisivät Jumalaa ja kenties hapuillen löytäisivät hänet.
"Jumala ei kylläkään ole kaukana yhdestäkään meistä: hänessä me elämme, liikumme ja olemme."
Häntä ei myöskään palvella ihmiskäsin, ikään kuin hän tarvitsisi jotakin -- itse hän antaa kaikille elämän, hengen ja kaiken muun.
Yhdestä ihmisestä hän on luonut koko ihmissuvun, kaikki kansat asumaan eri puolilla maan päällä, hän on säätänyt niille määräajat ja asuma-alueiden rajat, jotta ihmiset etsisivät Jumalaa ja kenties hapuillen löytäisivät hänet.
"Jumala ei kylläkään ole kaukana yhdestäkään meistä: hänessä me elämme, liikumme ja olemme."
|
Kirjoittanut: MikkoL,
30.06.2007 06:44
|
|
Näin Paavali Areiopagilla puhuu Kreikan viisaille
filosofeille ensimmäisestä uskonkappaleesta (Apt 17:24-28).
Yhdestä alkuisin, kaikki ihmisetkin niinkuin kaikki elämä ja kaikki olemassaolo, koko maailmankaikkeus
Mutta Jumalan ei ole "tuonpuoleinen" kuten kevyesti joskus sanomme ja viemme itsemme ja muut harhaan.
Miten Hän voisi olla, kun Hän antaa meille jokaisen hengityksen sisään ja ulos, tietää jokaisen sydämemme sykäyksen ja milloin se on viimeinen?
Hänessä me elämme, olemme ja liikumme. Sana "panteismi" ei alkuunkaan riitä selittämään tämän Jumalan todellisuuden syvyyttä, korkeutta, leveyttä ja rikkautta.
Yhdestä alkuisin, kaikki ihmisetkin niinkuin kaikki elämä ja kaikki olemassaolo, koko maailmankaikkeus
Mutta Jumalan ei ole "tuonpuoleinen" kuten kevyesti joskus sanomme ja viemme itsemme ja muut harhaan.
Miten Hän voisi olla, kun Hän antaa meille jokaisen hengityksen sisään ja ulos, tietää jokaisen sydämemme sykäyksen ja milloin se on viimeinen?
Hänessä me elämme, olemme ja liikumme. Sana "panteismi" ei alkuunkaan riitä selittämään tämän Jumalan todellisuuden syvyyttä, korkeutta, leveyttä ja rikkautta.
|
Kirjoittanut: MikkoL,
30.06.2007 06:47
|
|
Mutta Paavali ei jäänyt ensimmäiseen uskonkappaleeseen, joka
johtaa vain loputtomaan kyselyyn ja usein aika hedelmättömään järkeilyyn.
Voimme Jumalasta tietää tarkalleen ja vain sen, mitä Hän haluaa meille itsestään ilmoittaa.
"Ovathan muutamat teidän runoilijannekin sanoneet: 'Me olemme myös hänen sukuaan.'
Koska me siis olemme Jumalan sukua, meidän ei pidä luulla, että jumaluus olisi samankaltainen kuin kulta, hopea tai kivi, kuin ihmisen mielikuvituksen ja taidon luomus."
"Tällaista tietämättömyyttä Jumala on pitkään sietänyt, mutta nyt sen aika on ohi: hän vaatii kaikkia ihmisiä kaikkialla tekemään parannuksen.
Hän on näet määrännyt päivän, jona hän oikeudenmukaisesti tuomitsee koko maailman, ja tuomarina on oleva mies, jonka hän on siihen tehtävään asettanut. Siitä hän on antanut kaikille takeet herättämällä hänet kuolleista."
Voimme Jumalasta tietää tarkalleen ja vain sen, mitä Hän haluaa meille itsestään ilmoittaa.
"Ovathan muutamat teidän runoilijannekin sanoneet: 'Me olemme myös hänen sukuaan.'
Koska me siis olemme Jumalan sukua, meidän ei pidä luulla, että jumaluus olisi samankaltainen kuin kulta, hopea tai kivi, kuin ihmisen mielikuvituksen ja taidon luomus."
"Tällaista tietämättömyyttä Jumala on pitkään sietänyt, mutta nyt sen aika on ohi: hän vaatii kaikkia ihmisiä kaikkialla tekemään parannuksen.
Hän on näet määrännyt päivän, jona hän oikeudenmukaisesti tuomitsee koko maailman, ja tuomarina on oleva mies, jonka hän on siihen tehtävään asettanut. Siitä hän on antanut kaikille takeet herättämällä hänet kuolleista."
|
Kirjoittanut: MikkoL,
30.06.2007 06:48
|
|
Jotkut ivailivat Paavalia, kun kuulivat hänen puhuvan
kuolleiden ylösnousemuksesta, toiset taas sanoivat: "Kenties saamme kuulla
sinulta tästä vielä toistekin."
Niin Paavali lähti heidän luotaan.
Muutamat kuitenkin hakeutuivat hänen seuraansa ja tulivat uskoon. Heidän joukossaan oli Dionysios, Areiopagin tuomioistuimen jäsen, Damaris-niminen nainen sekä muutamia muita.
Apt 17:28-34
Niin Paavali lähti heidän luotaan.
Muutamat kuitenkin hakeutuivat hänen seuraansa ja tulivat uskoon. Heidän joukossaan oli Dionysios, Areiopagin tuomioistuimen jäsen, Damaris-niminen nainen sekä muutamia muita.
Apt 17:28-34
|
Kirjoittanut: MikkoL,
30.06.2007 06:54
|
|
otetaan vaikka
nuo devoni-kauden kalat, jotka Hannu K mainitsee
eivät ne siellä itsekseen olleet hedelmälliset ja lisääntyneet ja haarautuneet lajeiksi esihistoriallisissa suolaisissa ja suolattomissa merissä, joita kivettyneistä kalliokerrostumista nyt tutkitaan.
Jumalan luomina ne uiskentelivat ja Sana niiden kylkien välähtelystä auringossa iloitsi.
Hänen Isänsä mielikuvitus, luomisen ilo ja valtava rikkaus sekä käsittämätön viisaus näkyy tänään ahvenen vihreässä kyljessä, sen karheissa suomuissa ja terävissä selkpiikeissä.
Lattana Vesijärven iso lahna, savustettuna niin herkullinen kaksihaaraisine ruotoineen, Jumalan mestariteos!
Niiden esi-isät uiskentelivat jo devonian kaudella 416-359 miljoonaa vuotta sitten.
eivät ne siellä itsekseen olleet hedelmälliset ja lisääntyneet ja haarautuneet lajeiksi esihistoriallisissa suolaisissa ja suolattomissa merissä, joita kivettyneistä kalliokerrostumista nyt tutkitaan.
Jumalan luomina ne uiskentelivat ja Sana niiden kylkien välähtelystä auringossa iloitsi.
Hänen Isänsä mielikuvitus, luomisen ilo ja valtava rikkaus sekä käsittämätön viisaus näkyy tänään ahvenen vihreässä kyljessä, sen karheissa suomuissa ja terävissä selkpiikeissä.
Lattana Vesijärven iso lahna, savustettuna niin herkullinen kaksihaaraisine ruotoineen, Jumalan mestariteos!
Niiden esi-isät uiskentelivat jo devonian kaudella 416-359 miljoonaa vuotta sitten.
MikkoL:
erittäin hyvä ja selkeä devonian kauden kuvaus http://www.palaeos.com/Paleozoic/
Devonian/Devonian.htm
erittäin hyvä ja selkeä devonian kauden kuvaus http://www.palaeos.com/Paleozoic/
Devonian/Devonian.htm
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti