Johdanto
1. Julkilausuma
Chicago Statement on Biblical Inerrancy with Exposition, 1978 (Chicagon julkilausuma Raamatun virheettömyydestä selityksien kanssa, 1978)
Julkilausuma on laadittu syksyllä 1978 Chicagon Hyatt O'Hara hotellissa pidetyssä kolmepäiväisessä evankelikaalisten kristittyjen johtajien kansainvälisessä konferenssissa. Julkilausuman on siellä allekirjoittanut sen johdannon mukaan "300 merkittävää evankelikaalista tutkijaa". Etenkin amerikkalainen luterilainen teologi Robert Preus on ollut keskeisesti mukana julkilausuman laatimisessa ja hänen kauttaan Missouri synodi ja Concordia ovat taustalla mukana.
Konferenssin kokoajana toimi International Council on Biblical Inerrancy (Kansainvälinen Raamatun Erehtymättömyyden Neuvosto). Tämä vuonna 1988 lakkautettu neuvosto tuotti kaikkiaan kolme julkilausumaa:
Raamatun inspiraatiosta ja erehtymättömyydestä (1978)
Raamatun heremenutiikasta (1982)
Raamatun käytännön sovellutuksista (1986)
2. Chicagon julkilausuman suomennos
Chicagon julkilausuma Raamatun virheettömydyestä on suomennettuna liitteenä kirjassa "Jumalan sana - inspiroitu ja erehtymätön" (Kuva ja Sana 2010). Teoksen on toimittanut kaksi teologia, Petri Mäkelä ja Pasi Turunen, joista jälimmäinen on kääntänyt tekstin. Mainittuun kirjaan on ovat kirjoittaneet artikeleita Raamatusta myös Martti Ahvenainen, Juha Ahvio, Leif Nummela, Tapio Puolimatka ja Hannu Vuorinen. Pasi Turusen käännös on huolellinen ja liitteeseen on otettu mukaan koko teksti, johdanto, Lyhyt julkilausuma, laajemmat artiklat sekä selitykset. Julkilausuma löytyy osoitteesta http://www.patmos.fi/filebank/1190-Chicagon_julkilausuma.pdf
3. Chicagon julkialusuman ilmaisema oppi Raamatun virheettömyydestä
Chicagon julkilausuma Raamatun virheettömyydestä ja erehtymättömyydestä on luonteeltaan uskontunnustuksen omainen ja käyttää sanaa "doctrine" eli oppi puhuessaan Raamatun virheettömyydestä.
Raamattu on Pyhän Hengen inspiroima ja näin se on kauttaaltaan jumalallinen totuus, jossa ei voi olla mitään virheitä sen enempää ilmoituksen hengellisessä kuin maallisessa sisällössä.
Näin ilmaistun "Raamatun virheettömyyden opin" taustalla lienee 1600-luvun puhdasoppisuus Saksassa, jossa pyrittiin mahdollisimman huolellisesti selvittämään Kirjoitusten arvovalta Kristuksen kirkossa. (Robert Preusin oma erityisala).
Kyseessä on siis ensisijaisesti dogmatiikkaan liittyvä julkilausuma, eikä sen laatijoiden joukossa ole Raamatun tutkijoita. Myöskään Suomessa julkaistun kirjan kirjoittajien joukossa ei ole yhtään Raamatun tutkijaa, vaan sen sijaan varoitetaan "tutkimuksen sudenkuopista".
4. Vasta-julkilausuma
Olemme laatineet vasta-julkilausuman Chicagon 1978 julkilausumassa olevan vaarallisen eksytyksen torjumiseksi, jossa kristityt sidotaan piinapenkkiin ja pakotetaan hyödyttömiin järkeilyihin muka pyhän Raamatun arvovaltaa puolustamaan.
Tämä teksti on raakile, ja nettiruukkulaisia ja muita kutsutaan sitä korjaamaan, täydentämään ja myös allekirjoittamaan sen.
Tekstiä voitaisiin sitten tarjota Esikoislestadiolaiset r.y. tutkittavaksi ja toivon mukaan Lapin vanhinten hyväksymäksi opetukseksi Raamatusta, jossa Chicagon julistus 1978 kategorisesti torjutaan.
Julkilausuma Raamatusta
ME USKOMME että Jeesus Kristus on Raamatun Herra ja Kuningas. Pyhän Hengen inspiroimat ihmiset ovat ajassa ja paikassa kirjoittaneet Hänestä. Pyhät Kirjoitukset opettavat meille että Jeesus Kristus on Jumalan ainoa Poika, Jumalan Karitsa, joka on sovittanut maailman synnin, kuten Raamatun profeetallisissa ja apostolisissa kirjoituksissa on kirjoitettu. Jeesus Kristus on Jumalan valitsemien profeettojen ennustama Israelin Voideltu, Messias, juutalaisten Kuningas. Jeesus Kristus on Jumalan Sana, joka on tullut lihaksi Pyhän Hengen siittämänä neitsyt Marian kohdussa, kuten on kirjoitettu. Jeesus Kristus on ristiinnaulittu Pontius Pilatuksen aikana Jerusalemissa meidän syntiemme tähden, kuollut ja haudattu. Kolmantena päivänä Hän nousi kuolleista Kirjoitusten mukaisesti. Paljon muutakin Jeesuksesta Kristuksesta on Pyhän Hengen vaikutuksesta kirjoitettu Hänen ruumiissaan, jonka muodostaa Karitsan verellä lunastetut Jumalan lapset.
ME TORJUMME kaikki yritykset määritellä uskontunnustuksen tavoin tai kristillisen kirkon dogman, opin lausumin, mikä on Raamatun olemus. Jakamaton ekumeeninen kristillinen kirkko ei ole koskaan antanut sellaista uskontunnustusta eikä sellaiseen tule ryhtyä tänään. Emme saa pyrkiä määrittelemään Jumalan Sanan totuutta, koska yksikään ihminen ei siihen pysty.
ME USKOMME että Jumalan Sanan äärellä Pyhä Henki opettaa Jumalan lapsia tuntemaan totuuden ja johdattaa meidät kaikkeen totuuteen. Sen tähden meidän tulee ahkerasti lukea Raamattua ja tutkia sitä totuudellisesti kaikilla ihmiselle annetuilla kyvyillä ja lahjoilla ja taidoilla. Sen tähden meidän tulee nöyrästi rukoilla, että Jumalan Sana meitä puhuttelee, että Jumala runsaasti lahjoittaa meille rakkauden totuuteen ja että meille annetaan avoimet korvat kuulla ja kätkeä sydämiimme meidät pelastava Sana neitsyt Marian esimerkin mukaan.
Raamattu on juuri sellainen, miksi Jumalan Pyhä Henki on sen halunnut tehdä. Meidän tulee ottaa se vastaan sellaisenaan, eikä ryhtyä sitä tyhjillä ja valheellisilla opetuksilla muuttamaan miksikään muuksi.
..........
Raamattua koskevan julkilausuman ovat kirjoittaneet nettiruukkuun mikkoL ja mama.
pyydämme mahdollisten virheiden korjaamista, puutteiden täydentämistä, kannanottoja puolesta ja vastaan
kiitos Jumalalle, joka antoi ainoan Poikansa lunastamaan meidät synnin, kuoleman ja perkeleen vallasta ja on kutsunut meidät ihmeelliseen Valtakuntaansa, jolla ei ole loppua.
Amen
KESKUSTELUA NETTIRUUKUSSA
Kirjoittanut: Patu
"ME TORJUMME kaikki yritykset määritellä uskontunnustuksen tavoin tai kristillisen kirkon dogman, opin lausumin, mikä on Raamatun olemus. Jakamaton ekumeeninen kristillinen kirkko ei ole koskaan antanut sellaista uskontunnustusta eikä sellaiseen tule ryhtyä tänään. Emme saa pyrkiä määrittelemään Jumalan Sanan totuutta, koska yksikään ihminen ei siihen pysty."
MikkoL ja mama torjuvat näin sanoen Luterilaisen tunnustuskirjan määrittelyt Raamatun olemuksesta ja luterilaisen uskon perustalla olevan Sola Scriptura periaatteen.
Kirjoittanut: immata
Allekirjoitan Mikon ja maman vastajulkilausunan. Aamen.
Raamattua voi lukea moneen tarpeeseen, kuten norppa edellisessä viestissään kertoi.
Ajattelen, että Jumala on käyttänyt vajavaista ihmistä moniin tehtäviin. Esimerkiksi otan Lutherin. Hän oli Jumalan valitsema ase katolisuuden harhaoppeja vastaan. Historiaan on jäänyt todisteita Lutherinkin ihmisyydestä esim ajatuksensa juutalaisista.
Ettei ihminen, joka mieluusti takertuu näkyviin, alkaisi palvomaan häntä.
(joku esimerkiksi on joskus maininnut Lutherin palvonnasta)
En nyt osannut paremmin ilmaista ajatustani tälläkään kertaa.
Kirjoittanut: Patu
"Kristitty sanoo päinvastoin näin: "Niin vähän minä mielistyn skeptikkojen mielipiteeseen, että minä, sikäli kun vain lihani heikkous sen sallii, en ainoastaan järkähtämättä pitäydy Pyhään Raamattuun kauttaaltaan ja kaikin kohdin ja täten ole varma, vaan minä myös toivon voivani olla mahdollisimman varma niissä asioissa, jotka eivät ole välttämättömiä ja jotka ovat Raamatun ulkopuolella." Sillä mikä on epävarmuutta surkeampaa?"
Martti Luther Sidottu Ratkaisuvalta
Kirjoittanut: Nosce te
Jumala ei johdata uskovaisiaan harhaan. Vastavoimia on tarvittu ennen ja tarvitaan tänäänkin.Meneekö se näin.
Kirjoittanut: MikkoL
voistiko Patu tarkentaa?
Luterilaisen tunnustuskirjan määrittelyt Raamatun olemuksesta ja luterilaisen uskon perustalla olevan Sola Scriptura periaatteen.
oletko Patu sitä mieltä, että Chicagon "oppi Raamatun virheettömyydestä" nojaa Luterilaisen kirkon tunnustuskirjoihin?
Chicagon taustalla oleva Missouri synodin Robert Preus on luterilaisen ortodoksian ajan Raamattu käsityksen erikoistuntija.
Patu tarttui hyvin merkittävään kohtaan vastineessa - onko Kristuksen kirkolla oppi Raamatusta, jota luterilaisen kirkon Tunnustuskirjat edustavat.
ekumeeninen kirkko ei ole sellaista oppia tunnustanut, vaan ainoastaan vetoaa Kirjoituksiin auktoriteettina Nikaian-Konstantinopolin uskontunnustuksessa kohdassa, jossa puhutaan Jeesuksen ylösnousemuksesta.
vastineen teesi on, että on hyvä ettei sellaista ole laadittu, koska yksikään ihminen ei pysty määrittelemään tyhjentävästi, mikä on Jumalan Sana.
se on Jumalan salaisuus paljon syvemmin kuin ne avaruuden salaisuudet, joita joku täällä varoittaa tutkimasta.
Kirjoittanut: Haamul
Haluaisin varmistuksen, onko tämä MikkoL:n tulkintaa vai suora lainaus Chicagon julistuksesta:
"Raamattu on Pyhän Hengen inspiroima ja näin se on kauttaaltaan jumalallinen totuus, jossa ei voi olla mitään virheitä sen enempää ilmoituksen hengellisessä kuin maallisessa sisällössä."
Tuo "maallisessa sisällössä" on epäilyttävä kohta, ja rohkenen jopa epäillä, että se ei noin olisi alkuperäisessä Chicagon julistuksessakaan. Koska sehän mielestäni tarkoittaisi väitettä, ettei käännösvirheitäkään saattaisi raamatussa olla - vaikka erilaisia käännöksiä tulkintoineen on maailmassa pilvin pimein.
Kirjoittanut: MikkoL
esittelen Chicagon julistuksen palstalla "Raamatun erehtämättämyys" ja annan siellä ns. Lyhyen julkilausuman. Sen neljäs kohta kuuluu:
-------------------------
4. Raamattu, joka on kokonansa ja sanallisesti Jumalan antama, on virheetän ja moitteeton kaikessa mitä se opettaa, ei vain siinä, mitä se lausuu Jumalan pelastavasta armosta ihmisten elämässä, vaan myös puhuessaan Jumalan luomisteoista, maailmanhistorian tapahtumista, sekä omasta kirjallisesta alkuperästään Jumalan alaisuudessa.
-----------------------
Kirjoittanut: Haamul
Niinpä onkin.
Mutta kuten muistaakseni juuri Puolimatkakin tuossa viime päivinä puheena olleessa Cafe Raamatun keskustelussa hiljaisesti totesi, Raamattu jättää tulkinnanvaraa esim. siihen, miten pitkä ja millainen oli yksi luomisen vuosi.
Eli tulkitsija on pikemmin väärässä kuin Raamattu.
Kirjoittanut: MikkoL
Chicagon julistuksen mukaan Raamattu on virheetön myös kaikessa, mitä se kertoo.
Hesekiel ennustaa Israelin Jumalan nimessä, että babylonialaiset (kaldealaiset) tulevat hävittämään Libanonin rannalla sijaitsevan Tyyroksen kaupungin.
"Näin sanoo Herra Jumala: Minä tuon Tyrosta vastaan Nebukadnessarin, Babylonian kuninkaan, kuninkaiden kuninkaan. Hän tulee pohjoisesta ja tuo hevosensa, vaununsa ja soturinsa, jättiläismäisen sotajoukon."
Hes 26:7 KR 1992
Ja todellakin, suurkuningas Nebukadressar (586–573 eKr) hyökkäsi ja piiritti Tyyroksen kaupungin. Piiritystä kesti kaikkiaan kolmetoista vuotta - mutta kaupungin asukkaat saivat meren puolelta kahteen satamaansa elintarvikkeita ja aseita, eikä Babylonin kuningas koskaan saanut sitä valtaansa.
meillä on tänään useampia vaihtoehtoja suhtautua tähän
1. Foininkian historian tutkijat ovat erehtyneet - Nebukadressar onnistui valtaamaan Tyyroksen, kuten profeetta Hesekiel ennusti.
2. Profeetta Hesekielin ennustus toteutui vain osaksi, Babylonian kuningas piiritti kaupungin - mutta ei saanutkaan sitä valtaansa.
Onko Jumala - joka profeetan kautta puhuu - siis väärässä?
vai historiantutkijat?
...
kun itse kysyy ja itse vastaa ei tule jälkipuheita - sanoo suomalainen kansanviisaus.
olettaisin, että Haamul vastaisi tuohon kysymykseeni "Raamattu on oikeassa ja tutkimus väärässä"
mutta onko tämä totuus?
Jumala tahtoo antaa meille rakkauden totuuteen, se ei merkitse sitä ettäkö meillä olisi oikotie totuuteen.
joku voisi tuosta Hesekielin ennustuksen asiasta kimpaantua niin, että alkaisi p..le selvittämään, miten se juttu on.
kuka h..tin nepuressu? mikä tyyron kaupunki, mitä missä milloin?
ei mitään oikotietä, internetin google hakuun, wikipediaan, Raamatun tietosanokirjoihin, minä nyt jukulauta otan tästä selvän mikä on totuus.
ja niin tämä rumia puhuva ystävämme alkaa hikoilla Raamatun maiden historian ja arkeologian ja Babylonian ja Libanonin kanssa.
ja kuinkas kävi?
ehkä hän lopulta toteaa, että ei perhana se Nebu saanut Tyyrosta valtaansa.
tai mullistaa Libanonin historian tutkimuksen ja todistaa, että kyllä jukulauta se Nebu valtasi Tyyron.
oli miten oli...
tällä ystävällämme on tämään totuus matkan jälkeen erinomainen käsitys Raamatun maiden vaiheista persialaisajan kynnyksellä
hänen silmissään on saarelle rakennettu Tyyro, sen satamat, Nebukadressarin luonne ja sotajoukkojen aseistus.
toisin sanoen pyhä Raamattu on johdatellut ystävämme syvälle maailmanhistorian kiehtovaan maailmaan.
tätä tarkoitan
Raamattu ei ole mukava pehmeä sohvavuode, jossa kellimme ja syömme Fazerin suklaata ja luemme Aku Ankkaa.
Raamattu on kuin fakiirin piikkivuode, täynnä teräviä piikkejä, jotka tökkivät meitä aktiivisuuteen, opiskeluun, rukoukseen, mietiskelyyn, taisteluun Raamatun äärellä
tässä on syvällisesti kristillisen maailman ja islamilaisen maailman ero
toisilla on virheellinen Raamattu
toisilla on virheetön Koraani
Kirjoittanut: mama
Vaan sitten tulisi joku ja sanoisi, että mitäs noilla tiedoillasi Tyyrosta tuut mulle makeilemaan. Mulle riittää tää yksinkertainen usko!
Pidä omana tietonasi!
Kirjoittanut: MikkoL
milloinkahan nämä meidän arvostelijamme oivaltavat tämän vasta-julkilausuman ajatuksen
Jeesus on täydellinen!
Jeesus on virheetön!
Jeesus on erehtymätön!
meidän uskomme on täysin Hänen varassaan!
profeetat ja apostolit ovat saaneet katsella, nähdä, ja me saamme uskossa katsella
Jeesusta Kristusta meidän uskomme alkajaa ja täyttäjää
Jumalan lapset, älkää nöyrässä kuuliaisuudessa kumartako ketään muuta, palvoko ketään muuta, korottako ketään muuta jumalaksi
kuin meidän Herramme ja Jumalamme
Jeesus Kristus, Messias
josta juutalaisten kautta annetut pyhät kirjoitukset todistavat
Kirjoittanut: mama
Aamen!
Kirjoittanut: MikkoL
In the name of Jesus
In the name of Jesus
we have the victory!
In the name of Jesus
In the name of Jesus
demons will have to flee!
Who can tell what God can do?
Who can tell His love for you?
In the name of Jesus
In the name of Jesus
we have the victory!
Meillä ompi voitto,
meillä ompi voitto,
nimessä Jeesuksen,
kaikki pahat henget,
kaikki pahat henget,
väistyy nimes Jeesuksen,
Hyvyyttään ken käsittää
Rakkauttaan ken ymmärtää,
meillä ompi voitto, voitto
nimessä Jeesuksen.
Ja Jesus, jonka armo on siin', Myös toisinans sovittaa niin, Että kaukaakin tulevat todistajat Ja siunatut kehoittajat, Kuin puhuvat jalosti Juuri likemmästä valost', Ja Jesusta kunnioittavat.
O suloista Ylkää, Kuin morsiant' ei hylkää, Vaikka uneljas ompi ja väsymälläns, Vaan lähettää käskyläisens, Kuin kehottaa sitä Ja hereellä pitää, Ett' halaamaan tulemistans.
Abraham Achrenius
Siionin Laulut ja Virret (1961) nro. 124 5. säkeistö
Virsi 47
Jeesus, kirkas tähteni,
aamunkoitto Jaakobista,
tahdon antaa lahjaksi,
mitä vain on antamista.
Kaikki armoa on vain.
Tahdon antaa mitä sain.
Annan kiitosuhriksi
avunhuudon, katumuksen.
Annan kaikki puutteeni,
köyhän uskonrukouksen.
Armas Lapsi, kuulet sen,
itse vastaat aamenen.
Uskon, lahjan kalleimman,
sinulta sai sydämeni.
Käyttöösi nyt luovutan,
Herra, kaikki jäseneni.
Pyhitä siis ruumiini
eläväksi uhriksi.
Tuoksukoon nyt yli maan
mirha armon, lohdutuksen.
Lahjanasi, Lapsi, saan
elämääni uudistuksen.
Jeesus, auta uhraamaan
niin kuin viisaat itämaan.
Kaiken luoja, valtias,
synnyit syntiuhriksemme.
Orjan muotoon, laupias,
tahdoit jäädä keskellemme.
Anna meidät maailmaan
lahjojasi jakamaan.
Säk. 1–4 Erdmann Neumeister 1716.
Suom. Elias Lönnrot 1874.
Virsikirjaan 1886.
Uud. ja säk. 5 komitea 1937, 1984.
Tätäkö nyt sitten olisi muka pitänyt pelätä (viittaus: http://mikkol-miettii.blogspot.fi/2013/06/nuoren-maan-kreationismi-yec.html?showComment=1371842977981#c7588972692074486300)? Miksi ihmeessä? Eihän tästä ole kuin suupalaksi. Tai ei oikeastaan enää edes suupalaksikaan, sekin kun näet on jo syöty.
VastaaPoista"Herra vangitsee viisaat heidän viekkauteensa." Niin näkyy käyneen tässäkin: on käyty yrittämään mahdotonta, ja tämä hybris on niin sokaissut mielen, ettei tulosten surkeus ole päässyt päähän pälkähtämään. Tekstihän on jo valmiiksi kompastunut omiin jalkoihinsa, niin ettei sen arvostelemiseksi juuri joudu vaivaa näkemään.
On näköjään ensinnäkin käyty rustaamaan vastajulkilausumaa Raamatusta siltä pohjalta, ettei Raamatusta voi antaa mitään julkilausumaa (joten vastustettavan julkilausuman laatijat olivat väärässä). Tähänkään tyytymättä näitä omia raamattujulkilausumia on jälkikäteen vielä lisättykin (fakiirinvuode-kohta).
Kristusta tässä vastajulkilausumatouhussa muka on korotettu väittämällä Raamatun olevan erehtyväinen; mistä muusta viime kädessä on Kristus opittavissa tuntemaan kuin juuri Raamatusta? Jos nyt Raamattu on erehtyväinen, mikä takaa, ettei se erehdy myös korottaessaan Kristusta ja todistaessaan Hänen hyvistä teoistaan meitä kohtaan?
Ai niin, senhän tietysti takaakin juuri tämä vastajulkilausuma, joka on korottanut itsensä Raamatun yläpuolelle: Raamattu olisi voinut erehtyäkin, mutta mikkoL ja mama toki eivät (ainakaan näin ex cathedra), sehän nyt jo olisi ilmeisen mahdotonta! Näin on kristillinen usko viimeinkin saanut lujan ja järkkymättömän perustuksen!
Uskokoon, ken tahtoo, mutta vain omalla vastuullaan. Raamattu nimenomaan varoittaa sellaisista, jotka tahtovat käydä raamatunopettajista, vaikka eivät itsekään ymmärrä, mitä sanovat ja mitä niin varmasti väittävät.
Välillämme on sellainen ero, että mintä kirjoitan on totta, mitä sinä kirjoitat ei ole totta.
PoistaTaitaa mielentilasi olla senverran kuohuissa ja pelokas, että totuus on liian kova pala tällä hetkellä sinulle.
Tuo lausumasi kiteyttää näkemyksesi minunkin mielestäni osuvasti: kuten edellä jo totesinkin, uskot omaan erehtymättömyyteesi (ainakin ex cathedra) ja arvioit kaikkea ja kaikkia siltä pohjalta; tämän erehtymättömyytesi oletat sisältävän myös kyvyn tietää, mitä toisen ihmisen mielessä on (eli mikä hänessä on pielessä, niin että hän haluaa yhä vain olla väärässä, vaikka olisi voinut päästä olemaan oikeassakin yhtymällä erehtymättömään kantaasi).
PoistaKaikki samalta uskomuspohjalta ("olen erehtymätön, ainakin ex cathedra") ajattelevat tietysti voivat vastata mihin hyvänsä vastanäkemykseen ja -perusteluun ihan vain copypastaamalla tuon edellisviestisi. Vallan kätevää, eikö totta? Vähän niin kuin mukavalla sohvavuoteella kaukosäätimen nappuloita näpelöisi.
Olen aivan vakavissani. Chicago opetta
PoistaRaamattu on Pyhän Hengen inspiroima ja näin se on kauttaaltaan jumalallinen totuus, jossa ei voi olla mitään virheitä sen enempää ilmoituksen hengellisessä kuin maallisessa sisällössä.
Tämän virheelisen väitteen Raamatusta kumoaa yksi ainoa sana, TRILOBIITTI
Jos suostuisit laskeutumaan "erehtymättömältä katederiltasi" meidän tavallisten kuolevaisten joukkoon, huomaisit varmaan itsekin, että tuossakaan "argumentissasi" ei ole oikeastaan muuta kuin aukkoja. Jos yrittäisit täyttää ne, niin sitten vasta voisi nähdä, millaiseen vastaukseen tämä siirtosi mahdollisesti antaisi aihetta. Taikasananhuutelukisaan en aio osallistua.
PoistaEi, Petri, triboliitti on totta.
PoistaSe on eräs menestyneimmistä Jumalan luomista elollisista.
Triboliitti romauttaa Chicago 1978 väitteet maan rakoon, tuhoaa ne kerta kaikkiaan ja perusteellisesti, niin ettei mitään jääkkään!
Ei auta tri Preussin tai tri Simojoen auktoriteetti triboliitin kanssa (korjaa, jos erehdyn, mutta Simojoki ei taida olla Raamattu fundamentalisti, kuten sinä olet?)
On vain kaksi vaihtoehtoa, ottaa Raamattu sellaisena kuin se on ja Jumalan luonto sellaisena kuin se on ja ylistää Isää Jumalaa Hänen valtavista luomisen, pelastuksen ja pyhityksen teoistaan.
Tai sitten ryhtyä Nuoren maan kreationismin harhan myötä vääristämään pyhää Raamattua ja Tekemään Jumaladta väärän rahan lyöjä, saattaa Jumalan pyhä nimi pilkatuksi tässä maailmassa ja aiheuttaa monen syöksyminen epäuskon syntiin.
Sinä olet valintasi tässä jo tehnyt.
Minä huudan sutta, jos ehkä joku kuulisi ja pelastuisi tästä valkeuden enkelinä liihottavasta perkeleen hengestä.
Triboliitti on totta. NEC ismi on petollista tappavaa harhaa, jonka taustalla on Chicago 1978 tyyppinen oppi Raamatun virheettömyydestä ja erhtymättömyydestä.
No niin, taas siis tuli tuutin täydeltä oppituomioita "ex cathedra" ilman mitään argumentointia.
PoistaEhkä on jonkinlaisen loppupuheenvuoron aika:
Keskustelu on lähtenyt liikkeelle kysymyksestä, onko kreationismilla luterilaisuudessa henkinen koti vai eikö ole (http://mikkol-miettii.blogspot.fi/2013/06/petri-kivenheimo-kreationismin-henkinen.html); tähän keskusteluun sitten Mikko on nyttemmin ottanut mukaan myös Raamatun erehtymättömyyskysymyksen. Niin kreationismin kuin Raamatun erehtymättömyysopinkin aitoluterilaisen luonteen katson tulleen tämän keskustelun myötä riittävästi toteen näytetyksi (kiitos tässä yhteydessä Patullekin tällä sivulla julkaistuista, asian ytimeen osuneista puheenvuoroista!); prof. Robert Preus edusti suurenmoisella tavalla kaikkia kolmea (akateemisesti moitteeton luterilainen teologia & kreationismi & Raamatun erehtymättömyys), ja TT Simojoen hänestä antama tunnustus on miesten teologisten erimielisyyksien taustaa vasten tavallaan sitäkin arvokkaampi: lähes kaikkihan nyt samanmielisiltään kehuja saavat, mutta erimielisiltään vain harvinaiset poikkeustapaukset.
Eräänlaisena bonuksena pidän sitä, että Mikko oma-aloitteisesti otti esiin kreationismin esiluterilaisetkin juuret (http://mikkol-miettii.blogspot.fi/2013/06/nuoren-maan-kreationismi-yec.html). Tämän jälkeen ei pitäisi kenelläkään keskustelua seuranneella (0:lla tai useammalla) lukijalla olla mitään epäselvyyttä siitä, että juuri Mikon linja on uususkonnollinen, kun taas Raamatun oma todistus on tuottanut kreationistista ajattelua kaikkina aikoina, ei ainoastaan Lutherin (1500-luvun) ja luterilaisen puhdasoppisuuden (1600-luvun) teologiassa ja siitä(kin) ammentaneena oman aikamme kreationismina.
Trilobiitti on Mikon mukaan hirmuinen peto, joka tuhoaa Raamatun erehtymättömyyden, arvatenkin ensinnä kreationismin kimppuun käyvällä hyökkäyksellä. Pekka Reinikaisella on ihka aitoja trilobiittifossiileita, joita hän mielellään esittelee. Ainakaan silloin, kun olen itse ollut paikalla, ne eivät käyneet kenenkään läsnäolijan kimppuun, vaikka Mikon mielestä varmaan olisi pitänytkin, vaan tyytyivät kyhjöttelemään ihan hiljaa ja kiltisti paikoillaan Pekan esitellessä ja selittäessä näiden "alkukantaisten" eliöiden fossiileissa hyvin säilynyttä ihmeellisen monimutkaista silmärakennetta, jonka selittäjäksi ei evolutionismista ole.
Hei Petri,
PoistaChicagon julkilausuman mukaan Raamattu on erehtymätön ja virheetön puhuessaan niin akallisista kuin hengellisistä, tämä on mustaa valkoisella Raamattu fundamentalismia.
Näin Raamatun kirjoitusten perusteella on sukuluetteloista laskettu, että Adam eli noin 4000 eKr plus miinus.
Edelleen Raamatun alussa kerrotaan, kuinka Jumala loi maailman kuudessa päivässä.
Nuoren maan kreationisteille tämä on jumalallinen erehtymätön ja virheetön totuus.
Jotta tämä totuus kestäisi, he käyttävät paljon aikaa kumotakseen kaiken havaintoihin perustuvan tiedon, joka väittää maailmaa vanhemmaksi kuin nyt siis 6000 vuotta.
Tässä luomisen viikossa Jumala siis vilautti trilobiitin ja hävitti sen sukupuuttoon yhden päivän aikana. Hän piilotti otuksen kivettymiä kalliohin Reinikaiaen iloksi, muka näyttämään vanhalta maailmalta.
Näin NEC ihmiset tekevät Jumaladta väärän rahan lyöjän ja väärentävät pyhän Raamatun yliluonnolliseksi virheettömäksi kirjaksi.
Trilobiitti on näin täysin merkityksetön vilaus luonnon kirjassa, jonka lukemiseen NEC tarjoaa suomeksikin www.luominen.fi kautta vahvasti vääristävät, suorastaan valheelliset silmälasit vedenpaisumuksen jälkeisine muutaman vuoden jääkausineen.
Täysin sairasta ja tuhoavaa meininkiä, josta Jumalan lasten tulee sanoutua jyrkästi irti.
Ja oppia trilobiitista. Tai muurahaisesta.
Niin kuin siis on jo käynyt ilmi, nämä edellä neljässä aloituskappaleessasi esittämäsi opit ovat olennaisesti yhtäpitävät Lutherin ja luterilaisen puhdasoppisuuden opetuksen kanssa.
PoistaViidennessä kappaleessa kuvaat sitä, mistä kristillisessä apologeettisessa toiminnassa on kyse: kun jotain kohtaa Raamatun totuudesta on käyty julkisuudessa hävittämään, erityisesti juuri tätä kohtaa noustaan julkisesti puolustamaan. Lutherin aikana oli Raamatun selvästi ilmoittama uskonvanhurskaus peitetty epäraamatullisen opetuksen alle, omana aikanamme ne Raamatun niin ikään selvästi ilmoittamat seikat, jotka siis jo edellä luettelitkin.
Reaktiosi tähän apologeettiseen toimintaan muuten viittaa siihen, että olisit mahdollisuuden tarjoutuessa halukas suorastaan kriminalisoimaan sellaisen kristillisen apologian, joka ei mene omien nuottiesi mukaan. Tällainen mentaliteetti ei minusta vaikuta ainakaan miltään erityisen hyvältä hedelmältä.
Loppuosa tuosta puheenvuorostasi vaikuttaa lähinnä disinformaatiolla ryyditetyltä propagandistiselta purkaukselta. Olisinpa todella yllättynyt, jos pystyisit löytämään jostain kreationistisesta lähteestä vaikkapa seuraavansisältöisen opetuksen: "Tässä luomisen viikossa Jumala siis vilautti trilobiitin ja hävitti sen sukupuuttoon yhden päivän aikana. Hän piilotti otuksen kivettymiä kalliohin Reinikaiaen iloksi, muka näyttämään vanhalta maailmalta." Kovin on outoa kamaa minusta.
Tiedoksesi, Petri, että Reinikaisen opetus on käynyt yhä härskimmäksi pitkin Suomen Siionia.
VastaaPoistaJos siis Reinikainen opettaa tältä osin rohkeasti samaa, mitä Luther ja hänen välittömät seuraajansa ovat alun pitäen opettaneet, ja tämä saa sinut suunniltasi, niin mitenkä olisi, jos vaikka eroaisit luterilaisen nimeä kantavasta kirkosta ja perustaisit oman joukkosi, jossa ihan virallisestikin vallitsisi oman näkemyksesi mukainen oppi ja käytäntö?
PoistaNimeksi voisi sopia vaikkapa "Tieteen opetuslapset", saarnoja voisi pitää "ellette lue tiedelehtiä, ette voi pelastua" -aihepiiristä, ja mahdolliset oppiriidat voisit itse ratkaista erehtymättömänä (ex cathedra) paavina ja tiedottaa ratkaisuista vaikkapa tällä foorumilla koko maailmalle. Eikö kuulostaisikin hyvältä?
Lisäbonuksena tulisi vielä sekin, että vaikkei esim. edellispuheenvuorossasi väittämiäsi trilobiittiopetuksia mistään kreationistilähteestä koskaan löytyisikään, niin koska olisit virallisestikin erehtymätön (ex cathedra), tämä ei menoa tässä porukassa mitenkään haittaisi.
Hei Petri, ei auta itku markkinoilla!
PoistaTrilobiitissa on totuus, se ei ole tiedelehtien keksintö, vaan Jumalan luoma ihmeellinen otus. Siihen tutustumalla, sitä tutkimalla ja pähkäilemällä sydämestämme nousee ylistys Taivaan Isälle, jonka viisaudella ei ole rajoja.
Nuoren maan kreationisti ei saa mitenkään sopimaan trilobiittia Raamattuun pohjaamaansa maailman ikään.
Puhun nyt nimenomaan 6000 vuoden tyypeistä, sillä heti kun mainitaan 10.000 tai 12.000 vuotta on lähdetty pois Raamatun lujalta pohjalta.
Trilobiitin tutkiminen Jumalan viisauden ylistämisen yhtenä lähtökohtana siis kuuluu juuri siihen Pekka Reinikaisen opetustoimintaan, jota edellä tahdoit syyttää "yhä härskimmäksi".
PoistaNäköjään myönnät tuossa edellä trilobiitin sopivan maailman 10.000 tai 12.000 vuoden ikään?
Jotkut pyrkivät tekemään luomispäivistä puhuttaessa suurtakin numeroa Pietarin tuhansia vuosia myöhemmin toisessa asiayhteydessä esittämästä ajatuksesta, jonka mukaan Jumalalle "yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä". Voimmeko nyt olla keskenämme samaa mieltä ainakin siitä, että tämä on asiaankuulumaton selitysyritys?
Hei Petri, määrittelen Nuoren maan kreationistit siten, että heti kun he lähtevät 6000-vuoden ikäisestä maailmasta he lähtevät Raamatun kirjaimellisesta tulkinnasta.
PoistaTrilobiitti on paleotsoinen eläin, jonka synnyn, leviämisen ja lopulta tuhoutumisen Nuoren maan kreationistit joutuvat sijoittamaan viimeisen 6000 vuoden aikaan, näin vääristäen Jumalan luontoa.
Sanoinkohan tuon riittävän selvästi - kuuden päivän luomisviikossa trilobiitti on vilaus, joka on täysin käsittämätön.
No niin, aiemmin siis mainitsin, että pelkkä trilobiitti-sana on argumenttina tyhjää täynnä. Nyt olet siihen verrattuna jo parantanut tilannetta esittämällä trilobiittiin liittyviä väitelauseita. Argumenttihan on yhtä kuin väite sitä tukevine perusteluineen, joten jos vielä lisäät olennaisena pitämääsi trilobiittiväitteeseen perustelut, niin sittenhän tässä jo olisikin ihan määritelmän ehdot täyttävä argumentti analysoitavaksi.
PoistaEiköhän tuo ole aivan selvä argumentti TRILOBIITTI
Poista1. Nuoren maan kreationismi rakentuu amerikkalaiseen Raamattu fundamentalismiin, jossa oletusarvona on yliluonnollinen, jumalallinen kaiken totuuden sisältävä Raamattu.
2. Raamatun sukuluetteloiden antama Adamin luomisen ajankohta noin 4000 eKr. on pyhä luku, josta luopuminen merkitsee kristinuskon keskeisten totuuksien kaatumsita.
3. Näin ollen kaikki, mitä luonnossa havaitaan, on ahdettava 6000 vuoden sisään keinolla millä hyvänsä.
4. Trilobiittia ei voi millään keinolla ahtaa 6000 vuoden sisälle täysin vääristelemättä Jumalan luomakuntaa ja sen lainalaisuuksia.
5. Trilobiittiin kukistuu nuoren maailman kreationismi ja vääristynyt käsitys Raamatusta.
--- tämä on totta
Argumenttiperustelujen sijasta saatiinkin sitten taas kerran julistusta "ex cathedra".
PoistaEn taida jaksaa yrittää luotsata tätä argumentinrakennusprojektia näissä oloissa tämän pitemmälle, joten totean vain lyhyesti, että Amerikan kristillisyys on peräisin Euroopan kristillisyydestä (kuten sen ensimmäiset siirtolaisetkin) ja että, kuten esim. eurooppalaisissa yliopistoissa molemmatkin tohtorintutkintonsa suorittaneen Robert Preusin (http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Preus) tutkimukset ovat osoittaneet, Raamatun erehtymättömyys ja konkreettis-raamatullinen kreationismi ovat kuuluneet jo alkuperäiseen, "taatusti saksalaiseen ja eurooppalaiseen" luterilaiseen uskomiseen, opettamiseen ja tunnustamiseen.
M.O.T.
Kirjoitin aiheesta lisää toiseen blogiin viitaten Jonathan D. Sarfatin 2004 kirjoitukseen.
VastaaPoistahttp://mikkol-miettii.blogspot.co.il/2013/06/nuoren-maan-kreationistit-ja-trilobiitti.html