Raamatun jumalallisuus ja inhimillisyys

Annoit palautetta ja koetan puolestani selkeyttää esillä olevaa asiaa, joka on todella tärkeä.

1.
"Et ole myöskään pystynyt osoittamaan, että Brief statementin raamattunäkemys johtaisi kritologiseen harhaan. Päinvastoin! Minä osoitin, kuinka päinvastainen näkemys vie siihen, että Kristus nähdään syntisenä eikä enää synnittömänä Vapahtajana."

Tästä kommentistasi näen, että en ole riittävästi kuvannut, mitä tarkoitan ilmauksella "Jumalan Sanan kristologia". Yritän tässä selventää näkemystäni.

Kristologia on kristillisen kirkon opetus Kristuksesta.

En ole puuttunut Missouri synodin Brief Statement kristologiaa koskeviin kohtiin, enkä väittänyt, että siinä esitetty käsitys Raamatun ajallisen ja hengellisen sisällön virheettömyydestä johtaisi kristologiseen harhaan.

Päinvastoin, Missouri synodi - toisin kuin monofysitismiin vilkaiseva STLK - viittaa Khalkedoniin:

"8. Opetamme, että kun aika oli täytetty, Jumalan iankaikkinen Poika tuli ihmiseksi . Se tapahtui juuri siten, että hän otti meidän kaltaisemme, mutta synnittömän, inhimillisen luonnon omaan jumalalliseen persoonaansa neitsyt Mariasta Pyhän Hengen vaikutuksesta. Sen tähden Jeesus Kristus on "tosi Jumala, Isästä iankaikkisuudessa syntynyt ja myös tosi ihminen, syntynyt neitsyt Mariasta", tosi Jumala ja tosi ihminen yhdessä erottamattomassa ja jakamattomassa persoonassa. Tämä Jumalan Pojan ihmiseksitulon ihme tapahtui sitä varten, että hänestä voisi tulla Välimies Jumalan ja ihmisten välillä. Siihen kuului sekä Jumalan lain täyttäminen että kärsiminen ja kuoleminen ihmisten sijasta. Tällä tavalla Jumala on sovittanut kanssaan koko syntisen ihmiskunnan."


Mutta tätä kristologista opetusta Missourin synodin Brief statement ei sovella Raamatun opetukseen, vaan sanoo mielestäni oudosti:

"3. Hylkäämme aikamme kirkossa tieteen nimissä laajalle levinneen opin, ettei Pyhä Raamattu olisi joka kohdaltaan Jumalan sana, vaan osaksi Jumalan sanaa ja osaksi ihmissanaa, ja että se siitä syystä sisältäisi tai ainakin voisi sisältää erheitä. Hylkäämme tämän harhan kauheana ja Jumalaa pilkkaavana. Se näet sotii suoraan Kristusta ja hänen pyhiä apostoleitansa vastaan, asettaa ihmiset Jumalan sanan tuomareiksi ja kumoaa sen perustuksen, jolla kristillinen kirkko ja sen usko seisoo."

Mielestäni outoa siksi, että Raamattua tutkivassa akateemisessa tieteessä ei lainkaan käytetä ilmausta Jumalan sana teologisessa uskon merkityksessä. Kirja mikä kirja, Raamattu tai Homeroksen Ilias tai Kalevala. Samat tieteelliseet metodit ovat käytössä.

Kirkossa tuollaista käsitystä voi tosiaan olla, kuten viittasin punakirjaimiseen Raamattuun, jonka kehoitan pistämään vintille piiloon.

Jumalan Sanan khalkedonilainen näkemys sanoo, että Raamattu on luonnoltaan yhtä aikaa kokonaan jumalallinen ja kokonaan inhimillinen, jakamatta, erottamatta, sekaantumatta ja muuttumatta.



Puhdas tieto ja synnittömyys
Kirjoitat, että Jeesuksen synnittömyys merkitsee sitä, että Hän oli ihmisenä kaikkitietävä ja kaikkivoipa. Siten väite, että Raamatun kirjoituksissa, Jumalan Sanassa, olisi sisäisiä ristiriitaisuuksia tai asiavirheitä, on samaa kuin väittää, että lihaksi tullut Jumalan Sana teki syntiä.

Mutta jos Jeesus Nasaretilainen olisi ollut ihmisenä kaikkitietävä ja kaikkivoipa, silloin Hän ei olisi ollut oikea ihminen, vaan jonkinlainen supersankari kreikkalaisen pakanuuden uskomusten tapaan.

Jos Jumala lukisi meille synniksi sen, että emme jostain tiedä tai että tietomme on puutteellista tai virheellistä - voi veikkonen, kuinka meidän kävisi!

Nämä ovat aivan eri akselilla, synnittömyys ja erehtyminen tiedon puutteen tai väärän tiedon tähden. Myöskin vajaamieliset, henkisesti vammautuneet ihmiset voivat ja saavat uskoa Jeesukseen eikä tältä tieltä eksy hullukaan. Hullulla näet voi olla melko omituisia näkemyksiä maailmasta, jossa hän elää, harhoja ja erehdyksiä vino pino. Eivät ne estä sitä, että hän on Jumalan silmissä Jeesuksen uhrin tähden puhdas ja viaton.





2.
"Et ole antanut yhtään vakuuttavaa argumenttia Brief statementia vastaan. Argumentaatio jää puhtaasti tunne puolelle. Mitään vakavasti otettavaa sinulla ei ole kenties tarjota."

Missouri synodin dokumentissa lukee:

Koska Pyhä Raamattu on Jumalan sana, niin on sanomattakin selvää, ettei siinä ole virheitä eikä ristiriitoja, vaan se on kaikilta osiltaan ja joka sanaltaan, myös historiallisia, maantieteellisiä ja muita ajallisia asioita käsitteleviltä kohdiltaan pettämätöntä totuutta.
Joh. 10: 35: "Raamattu ei saata raueta tyhjiin."

2. Lisäksi opetamme Pyhästä Raamatusta, että Jumala on antanut sen kristilliselle kirkolle uskon perustaksi.
Ef. 2: 20: Te (= uskovat) olette "apostolien ja profeettojen perustukselle rakennettuja, kulmakivenä itse Kristus Jeesus."

Doctrine is Life! Tämä tohtori Preusin periaate näkyy jo häntä edeltävässä Missouri synodin dokumentissa. Meillä on luja uskon näkemys, että Raamattu on Jumalan sana. Tästä opillisesta lähtökohdasta seuraa, että koska Raamattu on Jumalan sana se on täydellinen kuin aurinko oli ihmisten mielissä ennen teleskoopin keksimistä. Siinä ei voi olla mustia pisteitä, sisäisiä opillisia tai asiallisia ristiriitoja eikä myöskään mitään virheitä sen kuvatessa ajallista todellisuutta, historiaa, luontoa ja muuta.

Osoitin edellä, että kun ryhdyt lukemaan Raamattua sen alusta, törmäät heti mitä räikeimpään virheelliseen tietoon ajallisesta maailmasta - maa, vedet, kuiva maa, valkeus, ruohot ja hedelmäpuut luotiin ennen kuin aurinko, kuu ja taivaan tähdet.

Eikö tämä mielestäsi ole painavaa sanottavaa?


Missouri synodin opetus Raamatusta johtaa suoraan samassa dokumentissa olevaan näkemykseen maailmankaikkeuden luomisesta:

MAAILMAN LUOMISESTA
5. Opetamme, että Jumala on luonut taivaan ja maan. Hän loi ne juuri sillä tavalla ja siinä ajassa kuin Raamattu ja erityisesti 1 Moos. 1. ja 2. luku kertovat, nimittäin Jumalan kaikkivaltiaalla luomissanalla ja kuudessa päivässä. Hylkäämme jokaisen opin, jolla Raamatun kertoma jumalallinen luomisteko joko kokonaan kielletään tai jolla sitä rajoitetaan. Aikanamme sen kieltävät tai sitä rajoittavat ne, jotka - muka vedoten inhimilliseen tieteeseen - väittävät maailman syntyneen kehityksen (evoluution) tuloksena eli kehittyneen suunnattoman pitkinä
aikakausina enemmän tai vähemmän itsestään. Koska yksikään ihminen ei ollut läsnä, kun Jumala näki hyväksi luoda maailman, meidän täytyy etsiä luotettavaa luomiskertomusta Jumalan omasta kertomuksesta. Se on meillä Jumalan omassa kirjassa, Raamatussa. Me otamme vastaan täydellä luottamuksella Jumalan oman kertomuksen ja tunnustamme Lutherin Katekismuksen kanssa: "Minä uskon, että Jumala on minut ja kaikki olennot luonut."


Tässä ilmaistusta näkemyksestä Raamatun kirjoitusten jumalallisesta luonteesta seuraa loogisesti amerikkalaista Raamattuun uskovaa kristillistä kansaa riivaava kreationismi, jonka tähden Jumalan pyhä nimi tulee pilkatuksi ja maahan poljetuksi epäuskoisen maailman keskellä ja joka vie pohjan evankeliumin voittokululta.


Raamattu on Jumalan sanan kristologian näkökulmasta katsoen täysin inhimillinen kirjakokoelma, joka on erehtyväinen, ristiriitainen ja puutteellinen monissa kohdin. Se on suurimmalta osalta Israelin Jumalan ja Hänen kansansa kirja, kansan, joka eli muinaisessa Lähi-idässä ja joka Missourin synodin Brief statement jättää kokonaan huomiotta (Israelin valtio perustettiin 1948 tuon dokumentin kirjoittamisen jälkeen. Kuka tietää, jos amerikkalaiset kristityt olisivat 1932 korostaneet Raamatun juutalaisia juuria, ehkä USA olisi päätynyt sodan aikana kristittyjen rohkaisemana pommittamaan Aushwitziin vievää rautatietä?)


Luther ja Kopernikus
Luther piti aikalaistaan Nikolaus Kopernikusta (1473 - 1543) narrina, koska onhan aivan selvä että Joosua käski Aijalonin laaksossa aurinkoa ja kuuta seisomaan paikallaan taivaan kannella.

Lutherin maailmankuva on raamatullinen ja täysin maakeskeinen, eikä hän uskonut että maa muka kiertää radallaan aurinkoa niinkuin kuu kiertää radallaan maata.

Mutta hän ei tehnyt tästä akamme tiedon silmin mielettömästä virheestään keskeistä kristinuskon opinkappaletta, ei lähtenyt sotimaan aikansa tiedon ja Raamatun avulla Kopernikuksen havaintoja vastaan.

Luther naureskeli vain mielessään tälle typerälle pellelle, jonka huikeat ajatukset menivät häneltä täysin ohi ja jonka perusteluihin ja havaintoihin Lutherilla ei ollut aikaa eikä mielenkiintoa tutustua. Dogmilla ja Raamatulla empiiristä tutkimusta nuppiin että tähdet pyörivät Kopernikuksen silmissä!

Sen sijaan Luther jatkoi tärkää työtään Raamatun kääntämisen, opetuksen ja tutkimuksen sekä kristillisen opin ja jumalanpalveluselämän ja virsirunouden ja monen muun hänen tehtäväkseen annetun asian parissa.

Kristus Jumala teki Kopernikuksen kautta kopernikaanisen käänteen ihmiskunnan tiedossa maailmankaikkeudesta.

Kristus Jumala teki Lutherin kautta evankeliumin räjähdyksen, joka kerralla muutti Euroopan ja maailman kristillisyyden luonteen ja nosti Jumalan Sanan keskeiseksi myös roomalais-katolisessa tunnustuskirkossa Trenton kirkolliskokouksen älkeen.



Luther pysytteli viisaan suutarin tavoin lestissään. Viisas teko, josta Missourin synodin rationalistiset teologit eivät ottaneet oppia vaan lähtivät vaaralliselle ja tuhoisalle ristiretkelle inhimillistä tietoa vastaan Charles Darwinia, Sir George Lyelliä, Edwin Hubblea ja niin montaa muuta uskollista ja rehellistä tiedon etsijää vastaan. Niinkuin paavi Urbanus VIII kävi inkvisiition voimalla Galileo Galilein luonnontieteellisiä havaintoja vastaan.

Tämä amerikkalaisen kristillisyyden ristiretki tulee päättymään kuin lasten ristiretki - täydelliseen katastrofiin ja haaksirikkoon ja johtaa monta rakasta kristittyä opettajaa ja oppilasta omituisiin karikoihin. Hamelnin Pillipiiparin huilu jo soi.